1.    О творческом наследии Макробия см. работы: В.И.Уколова "Комментарий на Сон Сципиона Макробия и средневековая философия", Из истории философского наследия древнего средиземноморья, часть II (М.: ИФ РАН, 1989), сс. 135-160; А.Ф.Лосев, А.А.Тахо-Годи, "Макробий и Марциан Капелла - философствующие писатели поздней античности", Античность в контексте современности (М.: Изд-во МГУ, 1990); В.И.Уколова, Поздний Рим. Пять портретов (М.: Наука, 1992); А.Ф.Лосев, "Макробий", История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития, т. VIII (2 часть) (М.: Искусство, 1992); о времени жизни автора см. нашу статью "Макробий Амвросий Феодосий: просопографический очерк", Диалог со временем, выпуск 6 (М.: УРСС, 2001), сс. 164-176.

2.    Благодаря Макробию этот текст Цицерона дошел до нас целиком, так как он прилагался к сочинению Макробия во многих средневековых манускриптах. Интересно отметить, что объем самого Комментария в шестнадцать-семнадцать раз превышает объем комментируемого сочинения.

3.    Метод составления Комментария Макробием ничем не отличается от того, что использовали неоплатонические комментаторы (среди которых как греческие, так и латинские авторы: Ямвлих (ок. 280-ок. 330), Калкидий (fl. V в.), Прокл (412-485), Кассиодор (ок. 419-583) и др.)). Макробий помещает цитату из Сна Цицерона в начале главы и посвящает последнюю ее разбору, показывая свою эрудицию.

4.    Сочинение Макробия похоже на "энциклопедию" языческого знания, в которой пифагорейская аритмология соединяется с неоплатоническим учением об отдельной душе. Есть в трактате разделы, посвященные географии, гармонии, космографии и др. Кроме того Макробий обсуждает сходство и различия в изображении государства у Платона и Цицерона, защищает использование мифа в философии, дает классификацию типов снов, заимствованную у Артемидора, представляет намеченную Плотином и разработанную Порфирием иерархию добродетелей, образующих четыре ступени: добродетели гражданские, философские (названные "очищающими"), добродетели уже очищенного духа и архетипические.

5.    В неоригинальности Макробия, как философа (но не как автора), легко убедиться. По этому поводу см. примечания к предлагаемому переводу. Также см. специальный раздел "Источники Макробия" в нашей статье "Природа мира в Комментарии на 'Сон Сципиона' Макробия", Философия природы в античности и в средние века (М.: Прогресс-Традиция, 2000), сс. 367-369. Однако, проблема источников Макробия, как и любого другого античного автора, очень сложна и требует дополнительного исследования и отдельной статьи. Отметим, что Макробий не ограничивался только греческими текстами, он использовал и латинские. О том, каким образом Макробий привлекает латинские тексты см. нашу статью "'Оригинальность' Макробия как латинского автора", Диалог со временем (М.: УРСС) - в печати.

6.    Также см. наши статьи, предваряющие перевод указанных глав: "К публикации перевода избранных глав Комментария на 'Сон Сципиона' Макробия", Историко-философский ежегодник'95 (М.: Мартис, 1996), сс. 219-221; "Макробий о душе", Историко-философский ежегодник'96 (М.: Наука, 1997), сс. 65-67; "Природа мира в Комментарии на 'Сон Сципиона' Макробия", Философия природы в античности и в средние века, сс. 361-370.

7.    Таким образом, мы имеем неоплатоническую триаду: Бог-Ум-Душа, где Бог является первой, Ум - второй, а Душа третьей ипостасью. Однако в Комментарии нигде не поясняется, как именно Бог встраивается в эту схему. Здесь следует отличать Душу Мировую от отдельной (или индивидуальной) души, вселяющейся в тела, о которой будет сказано ниже.

8.    См. I,11,4-11, где Макробий подробно излагает космографию трех различных школ последователей Платона. Первая школа, по словам Макробия, делит мир на две части. Одна часть - неизменяемая (или действующая) - тянется от сферы Апланес до ближайшей к Земле сферы - лунной. Изменяемая (или претерпевающая) часть - бренное бытие - простирается от Луны до Земли. Луна - граница, ниже которой начинается природа смертного. Вторая школа платоников устанавливает соответствие между планетарными сферами и четырьмя элементами. В подлунном царстве находятся земля, вода, воздух, огонь. Выше следуют те же элементы, но более чистой природы. Место "земли" здесь занимает Луна (называемая эфирной землей), "водой" является сфера Меркурия, "воздухом" - сфера Венеры, "огнем" - Солнце. Третий же ряд "перевернут" так, что "землей" является верхняя сфера Апланес (которая названа "третьей" землей, где находятся "Елисейские поля", отведенные чистым душам), сфера Сатурна - "водой", сфера Юпитера - "воздухом", сфера Марса - "огнем". Таким образом, вся последовательность сфер и соответствующих им стихий начинается и оканчивается "землей". Третья школа платоников, хотя и делит мир на две части, как и первая, но проводит иные границы. Неподвижной частью считается лишь небо (Апланес), остальные семь сфер, называемые ими "блуждающими", а также подлунный мир они считают другой частью. Теория последних считается Макробием более предпочтительной.

9.    В I,22,6 о Земле говорится так: "...от всего материального беспорядка остался мертвый, непроницаемый сгусток, выпавший вниз осадок от очистившихся элементов, погруженный в оцепенение вечной мерзлоты. Выброшенный в крайний предел мира, он скопился в силу удаленности от солнца. То, что затвердело подобным образом, получило название Земли".

10.    В I,6,20 речь идет о числах, в частности, о числе пять: "Оно [число пять] есть и Вышний Бог, и Ум, рожденный от него, в котором содержатся идеи всех вещей, и Мировая Душа - источник всех [отдельных] душ, и все небесные тела, вплоть до нас, и земная природа...".

11.    Макробий не всегда разделяет Душу и Ум, иногда употребляя эти термины без различия (например, в I,14,14 мировая Душа названа Умом). Таким образом, неоплатоническая триада претерпевает изменения в сторону упрощения. Похоже, что Макробия не очень интересовали тонкие различия между тремя ипостасями, делавшиеся его предшественниками, и это не являлось для него столь существенным.

12.    Интересно отметить, что такое сравнение имеется лишь у Прокла (In Timaeum I,262,23-24; I,314,17; II,24,29; II,112,5), но не в сохранившихся источниках Макробия. Вероятно, Прокл позаимствовал это у Порфирия, чьи работы (ныне утраченные) служили также источником и для Макробия (см. K. Mras, "Macrobius' Kommentar zu Ciceros Somnium", Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse 6 (Berlin, 1933), pp. 258-259). Весьма вероятно, что и Комментарий Макробия, и Комментарий на 'Тимея' Прокла (437-440 гг.) написаны приблизительно в одно время.

13.    Марий Викторин, Liber de definitionibus, p. 28, 6-7: "Греки определяют так Ґnqropoj mikrТkosmoj, то есть человек - малый мир" (Graeci sic definiunt: Ґnqropoj mikrТkosmoj, id est homo minor mundus).