Электронная версия издания:
Жан Боден. Метод легкого познания истории.
- М.: Наука, 2000. - 412 с. ISBN 5-02-008714-9
Главы VII-X.

(285)      Долгое время господствовала ошибочная идея о четырех монархиях, получившая известность через авторитеты великих людей, которые ищут причины ее появления в столь давних временах, что теперь ее развенчание представляет трудности. Эта теория одержала верх над бесчисленными толкованиями Библии, она распространена среди современных мыслителей (М. Лютер, Меланхтон, Слейдан, Лукидий, Функ, Панвинио), хорошо знающих и понимающих древнюю историю и Святое Писание. Временами, пренебрегая авторитетами, я обращался к мысли, которую вряд ли стоило принимать на веру. Я задумался над пророчествами Даниила, его мнение по этому вопросу недостаточно доказательно, поэтому и пророчества не внушают доверия. Невразумительные и неясные слова Даниила, если их растолковать, могут принимать разумный смысл, а я предпочитаю толковать пророчества однозначно, следуя судебной формуле: "Вопрос неясен". Я полностью одобряю ответ Кальвина, сколь изысканный, столь и умный, на вопрос об Апокалипсисе (Откровения святого Иоанна Богослова); когда его попросили высказать свое мнение, то он достойно ответил, что находится в полном замешательстве относительно смысла этого мрачного писания, добавив, что с его содержанием не соглашаются многие мудрецы. Похоже, и я тоже не вижу каким образом жизнь нашего общества можно сопоставлять с миром диких зверей и как это связано с мыслью, высказанной и обсуждаемой Даниилом, которая сводилась к тому, что монархии, ныне процветающие, собирали силы для этого в течение длительного времени.

(286)      В начале наших размышлений попытаемся определить, что же мы называем монархией? Монархия - это определенная территория, населенная народом одного происхождения. Именно по этому признаку мы можем определить, вправе ли мы считать некое государство монархией. Но если бы даже наш спор завязался вокруг этого неполного определения, то проповедь Даниила достаточно точного толкования не дает. В проповеди говорится, что появлению монархий предшествовало явление четырех зверей и духов, а число это соответствует количеству империй: Ассирийская, Персидская, Греческая и Римская. После падения Римская империя при известных обстоятельствах "перелилась" в Германскую империю. И так объясняют существование Германской империи. Я осуждаю эту теорию, разоблачая ее, я забочусь о славе своего имени, своей истории, о полном разоблачении толкований Даниила. Я требую опровержения всех его доводов. Прежде всего, остановимся на точке зрения Филиппа Меланхтона, который говорит, что монархия - это единоличное управление государством, когда права и обязанности подданных определяются одним лицом. Из этого ясно, что термин "монархия" не может употребляться по отношению к народным формам управления, имевшим место у римлян. Теперь, если взвесить данный материал, принимая во внимание это условие, то можно утверждать, что Германская империя не является преемником римских форм управления. Немцы распространяют свою власть едва ли над сотой частью мира, а король Испании имеет территорию и численность населения куда большие, чем у германцев; и король Португалии силой захватил почти все побережье Африки. Но мы исходим не из соображения численности населения и величины территории, а из признака, который считают основополагающим многие, и я с ними согласен, прежде всего из формы управления государством.

(287)      Я не знаю, как испанцы и португальцы могли бы сопротивляться войскам Карла V, и если бы его не сдерживала доблесть Галлии, то Испания и Португалия сократились бы до размеров провинций (это могут подтвердить сохранившиеся документы). Давайте обратимся к иноверцам. Какое сопротивление немцы оказали турецкому султанату? Может быть, более справедливо называть империей Турецкий султанат? Управление такой величайшей монархией должно осуществляться султаном. Он распространил свою власть на богатейшие земли Азии, Африки, Европы, и он управлял как отдаленными, так и внутренними владениями, а также несколькими островами. Кроме того, в вооружении армий и организации войска ему нет равных, особенно с тех пор, как он стал управлять армиями персов и московитов далеко за пределами своей империи. Военной силой он захватил провинции христиан и империю греков и даже разорил земли германцев. Не буду оспаривать мнения правителя Эфиопии, утверждавшего, что драгоценным камнем выделяется среди других тот, чья империя гораздо меньше, чем вся Европа. Что может следовать из того, что правители татар, которые управляли племенами варваров в их дикости, так и не смогли превзойти их в силе своих армий? Если сравнивать германцев с татарами, то это будет равноценно сравнению мухи со слоном. Сами немцы тоже неверно определяют монархию, опять же, согласно Ф.Меланхтону, монархия - это наиболее могущественное из всех государств. Еще более глупо то, что немцы полагают, что они якобы владеют всей территорией империи римлян. Это может рассмешить каждого, кто помнит карту мира. Империя достигла наивысшего расцвета при Траяне, позже ее положение неуклонно ухудшалось. Доказательством тому могут служить свидетельства Аппиана и Секста Руфа, которые писали во времена Траяна. Когда Траян, построивший каменный мост через Дунай и соединивший Дакию с империей, одержал победу над правителем Дицебалом, территория империи ограничивалась тогда Дунаем и Оркнейскими островами на севере, Кадами - на западе, Евфратом - на востоке и Энипием - на юге. Затем, нанеся поражение войскам парфян, он переправился через Евфрат и присоединил к империи своих предков Месопотамию и большую часть Арабского халифата. Помпей в юности не хотел продолжать эту политику, но когда правитель Персии предложил установить границу между Римской и Персидской империями по Евфрату, то Помпей ответил, что римские границы ограничиваются не реками, а справедливостью. Германия не включает в себя территории Римской империи, кроме двух провинций. Германия ограничена Рейном, Дунаем, Вислой, Карпатскими горами и океаном. Но если точнее, то власть Германской империи распространяется от предгорий Альп на юге до Балтийского региона на севере, от Силезии на востоке до Рейна на западе. Возможно, было бы правильнее к бывшим римским провинциям отнести владения султана Турции, который захватил Византию, землю древнего Вавилона, принадлежавшую персам, если судить по книге Даниила? Если отождествлять монархии с воинскими формированиями, местом рождения Даниила, с месторасположением Вавилонской империи или с единоличной властью, тогда справедливо будет отнести прорицания Даниила и к Турецкому султанату, и в этом случае, мы насчитаем не четыре, а бесчисленное количество империй. Тогда мы выдвинем справедливые обвинения в том, что пренебрегли империей халдеев, которые первыми заложили основы Вавилона, забыли мидян, которые вытеснили ассирийцев и, конечно, Навуходоносора, который был мидийцем, а не ассирийцем, забыли также империю парфян, которая была разрушена греками, пропустили Арабскую империю, которая захватила Вавилонскую империю и силой овладела большей частью Азии, Африки и Европы. Но если включать и Мидию, и Ассирию, и Парфию в число "империй", то почему бы не включить Персию и ее соседей, тем более что крайне отдаленная Мидия включена? Несмотря на то что Парфия отдалена, вавилоняне ее захватили. Если Кир присоединяет территории мидян, хотя ему непонятен их язык и традиции, то почему этого же не могло произойти с халдеями, парфянами, арабами? Ведь Персия основала новую монархию на той же основе, что и Кир. Испанец Траян создает Испанскую монархию; Каракалла, Кар, Кариний, Антоний - галлы по рождению, создают Галльскую монархию.

(288)      Мы должны попытаться понять спор об Александре, Гелиогабале, которые были сирийцами, о Филиппе - арабе, о Тотиле, Витерихе, Теодатие, Аларихе - готах, которые захватили не только провинции, но и столицу Римской империи, вступили в Италию и хозяйничали в ней с помощью армий 70 лет. Хотя Александр правил почти 12 лет и он был суров, после его смерти империя была поделена между четырьмя правителями, что и определило ее распад. Действительно глупо, что Карла Великого (который первый создал то, что мы называем монархией), по рождению галла, отлично знающего галльский язык, традиции и систему управления Галлии, одни называют германцем, другие полагают, что он ведет свое происхождение от древних переселенцев, хотя никто не отрицает, что он использовал галльские армии для объединения Германии, Италии и большей части Испании под властью Франкской империи. Именно по отношению к Галлии, которая раньше всех узнала слово "монархия" и вообще достигала большего расцвета, чем Германия, справедливо было бы использовать этот термин. Кроме того, более совершенное, чем в Германии, устройство монархии существовало в Византии при правлении Константина Великого, который против воли Сената отправился в Италию; разбив римского императора в войне, он упразднил римское государственное управление, перенес столицу империи (место пребывания императора) в Византию, ввел христианство и, наконец, назвал столицу империи своим именем. Почему же мы не можем назвать эти новые владения Константина монархией, ведь в его правление произошли коренные изменения в составе населения, размерах владений, законодательстве и религии?

(289)      Возможна ли защита теории, отказывающей в праве называться монархией империи арабов, которые завоевали почти всю Африку, большую часть Азии, причем не только с помощью силы и законов, но также с помощью религии и языка. Мусульмане разбили армию персов и обратили их в фактическое рабство: персам было запрещено использовать свой язык, свою письменность, искусство и обычаи. Кроме того, нельзя забывать империю татар, которая может встать в один ряд с остальными; или эту империю отбрасывают, потому что она слишком удалена от Вавилона? Но немцы находятся еще дальше. Марко Поло писал: "Татары опустошили Бактрию, Согдиану, захватили обширные провинции государств и под руководством Хулага опрокинули Вавилон, уничтожив его как государство, а Вавилон распространял свою власть на Мидию, Персию, Грецию, Парфию. Этот город подвергался часто опустошительным набегам и не единожды полностью разрушался." Марко Поло объясняет, что так называемый Балдах не то же самое, что древний Вавилон, который был основан раньше Суз. Но если этому верить, то теории о господствующем положении Вавилона разрушаются. Он не был построен специально, как утверждали Даниил и другие проповедники, во времена жизни Христа, и нет никаких оснований считать это время точно установленным. Доказательство того, что Христос символизировался валуном, отсеченным от вершины горы (именно это красноречиво утверждал Павел), отрицается самим образом, который выбрал Даниил. В его толкованиях объясняется, что многие опасности он предсказывал в своих прорицания, благодаря чему успехи Александра Великого и тех правителей, которые ему наследовали, стали возможны, потому что им удалось избежать уже предсказанных опасностей. Но я не отважусь что-либо утверждать в столь запутанной и неясной области, однако иудей Иосиф, лучший толкователь Даниила, писал, что мидяне, персы, греки были выбраны Даниилом для верховенства над Вавилоном. Но о гражданстве и положении римлян, которые известны под именем семейства Флавиев, Даниил ничего не говорит такого, что соответствовало бы исторической истине. Согласно образу великана Даниила (чья голова - золотая, грудь - серебряная, бедра - бронзовые, голени - железные и ступни - глиняные, их, правда, иногда называли по ошибке железными) историки по аналогии устанавливают четыре или даже больше веков: сначала был Золотой век, за ним следовал Серебряный, затем - Бронзовый, Железный и, наконец, Глиняный. Но здесь необходимо внести ясность по причине того, что если кто-либо обратится к мнению историков, а не поэтов, он, конечно, поймет, что мало что меняется в делах человеческих, как и в природе всех вещей, ибо нет ничего нового под солнцем, как сказал мудрец.

(290)      Если век, который называют Золотым, сравнивать с нашим, то тот век правильнее назвать железным. За последним веком, как говорит проповедник, наступит потоп, когда люди будут наказаны Богом за свои грехи, которые оказались столь многочисленны и велики, что Бог пожалел о сотворении человека. Позвольте нам теперь обратиться к веку, который называют Золотым не только поэты, но и Катон в книге "Происхождение". Он говорил, что Камесис и Сатурн сражались в это время, неоднократно повторяется, что Камесис был сыном Ноя, а сын Сатурна - Юпитер. Бел положил конец Золотому веку. Из всего вышесказанного совершенно очевидно, что Золотой век был кратким мигом, если брать в расчет эпоху, которая длится шесть тысяч лет. Катон, доверяющий басням поэтов, ограничил золотой век 250 годами. Но как наивен был Камесис, который, осквернив честь достопочтенных отцов позорными словами, заслужил месть и был проклят собственным отцом. Это проклятие лежало и на Нимроде, внуке Камесиса, который, как считалось, стоял у истоков Золотого века. Он получил прозвище, которое по-еврейски означает "бунтовщик". Этим словом Моисей называет "могущественного охотника", позднее, однако, оно употреблялось для обозначения разбойников и безнравственных людей, какими Аристотель считал пиратов.

(291)      Следующим был Юпитер Бел, который с великой смелостью, даже, как я бы сказал, с отчаянным богохульством, боролся со своим отцом за власть. Не могу умолчать и о другом Юпитере, который убил своего отца ради того, чтобы занять трон; согласно мнениям поэтов, он "прославился" не только отцеубийством, но и крайне развращенным образом жизни и кровосмешением с сестрами. Вместе со своими братьями он затеял проклятую войну против бессмертного Бога, опрометчиво надеясь победить его, чему помешали удары молний и смешение языков, сделавшее сговор между бунтовщиками невозможным.

(292)      Теперь обратимся к названию "Вавилон": оно было дано по названию башни, которую также называли Вавил. Моисей охотно согласился с поэтами, хотя те часто путают историческую правду с вымыслом. Особо важное значение имеет утверждение о том, что титаны начали войну против богов, против их нравов, как говорит Цицерон. И это Золотой век, век, создавший таких чудовищ! Я хочу еще напомнить о Геркулесе, слывшем, по рассказам Манефа, величайшим пиратом. Вместе с Тесеем и Пирифоем они похитили Елену, а когда пытались похитить жену Аида, то попались и были брошены в темницу. Кроме того, кто был тщеславнее Геркулеса? Но давайте обратимся к Фукидиду, пожалуй, самому правдивому историку. Он откровенно говорит, что не было более жестокого и свирепого времени, чем то, когда пиратство считалось нормой; без какого-либо смущения путешественники осведомлялись, где они могут встретить разбойников и пиратов, а где - нет. Цицерон пишет о германцах, что развитие этого народа в течение длительного времени шло от дикости к гражданской жизни. Золотым и Серебряным веками называют время, когда люди бродили без дела по лугам и лесам и имели столько, сколько им могла обеспечить грубая сила и преступления; со временем люди постепенно избавлялись от этой жестокости и варварства, склоняясь к утонченности нравов и законопослушанию, то есть к нормам, установленным обществом. Профессиональное воровство, которое согласно не только законам евреев, но и законам греческим и римским, рассматривали только гражданские судьи, сейчас повсюду в мире наказывается самым суровым образом. И действительно, уже долгое время профессиональное воровство считается пределом подлости и бесчестия. Именно поэтому безнравственные люди не могли принимать участия в выборах и контролировать деятельность государственных органов. Людям просто невозможно вновь вернуться на те, давно пройденные пути, так как позорное прошлое вызывает у каждого стыд, который от природы присущ людям, а кроме того, общество не может развиваться через преступления. Это становится очевидным из книг апостолов или из хроник, повествующих о столь ужасных преступлениях (и, вероятно, еще не обо всех), что просто затрудняешься назвать наихудшее. Светоний, Тацит, Лампридий и Афений оставили о них свидетельства. Что может быть более преступным, чем считать добродетель ужасным злом, а это наблюдалось не только в развращенных государствах, но также и в тех, которые процветали и строй которых считался наилучшим, согласно мнению многих мыслителей. Нельзя пренебрегать памятью о распутной похоти людей, даже если они похоронены в вечном забвении. Что может быть более жестоким и несправедливым, чем, прикрываясь институтом рабства, допускать, что человек может быть ранен, разорван на куски, убит другим всего лишь ради восторга и удовлетворения страстей толпы. Среди римлян не было такого, кто бы, пользуясь высшей репутацией правосудия, вступился бы за рабов.

(293)      Конечно, наши современники намного мудрее, чем римляне (да простят меня последние). Сейчас принято считать, что для христианина непристойно наблюдать за кровожадным зрелищем борьбы диких животных, и притом бесконечно спорить вместо полезного обсуждения, изящность которого проявляется в лучших искусствах и является подлинным упражнением для ума, чему обучают в гимназиях. Также мы не должны пренебрегать подходящими упражнениями для тела или военными занятиями. Дошедшие до нас документы имеют сведения о Катоне, Фабриции, Камилле, Александре, однако они точно ничего не сообщают о воспитании души. Является ли военная слава Александра большей, чем Карла Великого? Первый, конечно, был великим полководцем, но только в сравнении с азиатами, так Цезарь имел привычку говорить о Помпее, ставя его после себя и по опыту, и по мощи и силе своих воинов, и это при том, что последний, будучи военачальником, завоевал много варварских народов Европы. Но одинаково ли благочестивы были Антонин и Людовик Благочестивый? Более того, какой правитель всей седой древности может сравниваться с королем Людовиком Святым? Было бы приятно для всех обнародовать изменения законов, на которые это королевство опиралось. Конечно, ни у одного из правителей древности не было такой преданности Богу, такой ответственности перед страной, любви к подданным и приверженности к справедливости. Не только образ жизни наших современников является равнозначным делам древних, но и изменение их судеб повлияло на такую дисциплину, как литература. Первые виды искусства возникли в то время из практики и труда талантливых людей. Однако искусства постепенно угасали, затем они окончательно умерли и были схоронены в длительном забвении под вечным бедствием войн или же они гибли потому, что у людей появилось стремление к пустому, легкомысленному время препровождению, или потому, что Бог наказывает тех, кто использует знания для уничтожения людей. Конечно, нельзя не признать, что многие дисциплины развивались среди греков, что позволяло им самонадеянно полагать, что они обогащают эти искусства своими открытиями. Но Греция, находясь в тяжелом положении перед судом настоящего, сама утратила верный взгляд на некогда существовавшее. Среди римлян было так много талантливых людей, что они, безусловно, превзошли всех остальных в воинской славе и в развитии культуры. Но ряд их ошибок в период раннего варварства привел к тому, что орды варваров, хлынувшие из Италии, предали огню замечательные библиотеки и разрушили памятники древности. Этот ужасный факт подорвал большинство наук так, что они потеряли всякое значение, уважение к ним пропало на многие сотни лет и казалось, что науки действительно погибли, и так было до тех пор пока известный правитель Африки и Испании, не пробудил таланты арабов обещаниями великих вознаграждений мыслителям. Я не буду говорить о том, как много замечательных философов, геометров и астрологов было в Египте, Индии, Эфиопии; как много известных математиков было в Халдее, причем намного раньше, чем какие-либо зачатки искусств появились в Греции.

(294)      Но я вернусь к нашему времени, когда после столь длительного упадка почти всего мира внезапно высветилось так же изобилие знаний, такое стремление к наукам, такое торжество талантов, какими не отличалась ни одна эпоха. В наши дни даже готы не имеют недостатка в утонченных талантах. Олаф доказывает также убедительно, как и Хольстер и многие другие, что природа вынесла приговор, что раны, нанесенные знаниям, должны в настоящее время залечиваться теми же народами, которые нанесли им ущерб. Хотя готы долгое время сохраняли традиции своих предков и верили в силу предсказаний, призывавших отклонять просьбы людей, обращавшихся в сенат письменно, даже и они сейчас он приобрели повсеместную привычку к грамотному письму. Здесь мы наблюдаем столь явное и определенное изменение во всех отношениях, что вряд ли у кого возникнут сомнения, что такой всплеск человеческих талантов происходит, словно дружный рост по весне, когда посеянное в землю зерно возмещает затраты с величайшим изобилием. Некоторые возразят, что древние были основателями искусств и им должна бы принадлежать эта слава. Они, конечно, открыли суть многих вещей, в особенности власть божественных небесных тел, знали движение многих звезд (но еще не всех), в том числе вычислили и точные орбиты неподвижных звезд, которые названы ими планетами. Затем они осторожно прикоснулись к загадкам природы и верно объяснили многие явления, но они не до конца поняли многие важные вещи, и именно в таком непроясненном виде они и передавались из века в век и дошли до наших современников. Каждый, кто претендует на то, что он в этих вопросах не смеет усомниться, уверен, что открытия наших дней можно сравнивать с открытиями наших предков и что предпосылки и истоки этих открытий надо искать у древних. Хотя вряд ли найдется что-либо более замечательное в природе вещей, чем магнит, о пользе которого древние ничего не знали; кроме того, древние жили постоянно на своих исконных территориях и плавали в своем внутреннем бассейне, а наши современники за несколько лет многократно пересекли всю землю в многочисленных путешествиях и проложили путь колонистам в другие миры, я бы даже сказал, им открылись тайны далекой Индии. Эти открытия способствовали не только установлению обмена и развитию выгодной торговли, но и укреплению связей между всеми народами, которые неожиданно оказались работающими совместно в едином мировом государстве, словно в одном городе. Что касается географии, одного из самых замечательных и удивительных видов искусств, то ее развитию способствовало распространение сведений об Индии, которая поначалу воспринималась как нечто невероятное (Лактанций и Августин говорили, что люди, верящие этому, сумасшедшие) и сведения о которой проверялись многими, и теперь ее месторасположение так же хорошо вычислено как движение планет и вращение земного шара. Более того, что может быть замечательнее, чем открытие отделения формы от сущности (если я могу говорить об этом)? Благодаря этому были открыты многие секреты природы, например, исцеляющая медицина приносит ежедневную пользу. Я опускаю метод исследования небесной долготы: из-за представления о равенстве часовых поясов древние не могли точно их определять, потому что имели ошибочные знания об эклиптике. Я не буду подробно останавливаться на катапультах, изобретенных нашими предками, и древних передвижных военных механизмах, которые, конечно, похожи на мальчишеские забавы, если сравнить их с нашим оружием. Я пропускаю также и многие другие искусства, в том числе ремесло и ткачество, которые изменили жизнь людей самым замечательным образом, Одно только книгопечатание может легко соперничать со всеми изобретениями древних. Поэтому тот, кто утверждает, что все вещи были познаны древними, заблуждается не меньше, чем тот, кто отрицает те ранние достижения наших предков, которые заложили основу многих искусств.

(295)      Природа - неисчерпаемая сокровищница, которая не иссякнет в течение долгих веков. С течением времени, были сделаны многие открытия, так же как и распознанны некоторые вечные законы природы в различных областях; в мировоззрении, в мышлении также произошли разительные изменения. Вообще же, невнимание к традиции давит на действительность, приводит к пренебрежению традицией и в результате размышления основываются на доверии и незнании. Ошибается тот, кто говорит, что род человеческий ухудшается, Ясно, почему такого мнения придерживаются старики: они тоскуют по ушедшей молодости, которая дарит радость и бодрость. Это неизбежно, когда человек обнаруживает себя лишенным всех видов удовольствий, когда вместо радости ему остается лишь острая боль, да страдания. Человек, спасовавший перед старостью, как говорят мыслители, довольствуется ложной картиной вещей. А мы начинаем думать, что верность и дружба действительно невечны. Но все-таки, возвращаясь к прошлому, признаем, что древние определяли юность народов именно как Золотой век. Но затем опыт народов становится общечеловеческим, и человек, выполнив свою роль в море открытий, начинает размышлять, домашнее и мирское отходит от него, и он верит, что смирение, праведная жизнь откроют ему дорогу на небеса и, наконец, [человек] покидает землю.

(296)      Те, кто думают, что можно понять историю без хронологии, еще более ошибаются, нежели те, кто надеются выйти из лабиринта без проводника. Последние уходят все дальше и дальше и не могут найти выход из лабиринта, тогда как первые блуждают в запутанных текстах с полной неопределенностью и не понимают, где начать или где повернуть назад. Но законы времени, путеводитель для всех историков, словно вторая Ариадна, указывают своей нитью потайные ступени, не только предостерегая нас от ложных путей, но и также часто давая нам возможность вернуть заблуждающихся историков на правильный путь. Так, мы видим очень хороших писателей, придающих столь большое внимание времени, что они излагают историю не только по годам, но и по временам года. Другие не упускают даже месяцев и дней или времени суток, в которое произошли события, потому что они понимают, что без системы времени трудно извлечь какую-либо пользу из истории. Поскольку наиболее важная часть предмета зависит от хронологических законов, то мы думаем, что система всеобщего времени необходима для метода доступного познания истории. Как по причине ее великой полезности, так и по причине расхождений, которые проявляются среди историков касательно древности и последовательности событий, я хотел бы пролить некоторый свет на предмет разговора. Прежде всего, мы попытаемся установить начальную точку отсчета времени, без которой этот спор будет пустым, и сделаем мы это, основываясь не столько на авторитетах, которые не имеют ценности для тех, кто хотел бы быть ведом разумом, а на важных аргументах. Правда, мы должны учитывать то, что священные источники евреев и божественные откровения проливают свет мудрости на то, что мир имел определенное начало творения; искать дальше означает преступление, потому что в таких вопросах сомнение кажется безнравственным. Для меня авторитетом является один Моисей, поэтому я ставлю его впереди всех сочинений и мнений всех философов. Он повелел подвергнуть смертной казни тех, кто не соблюдал Субботу, главным образом потому, что нарушение Субботы казалось сомнением относительно творения мира, как писал раввин Моисей, египтянин. Но так как многие безнравственные сами по себе от этого не пострадали, благоговея перед его авторитетом и бездумно пренебрегая предупреждениями его последователей, необходимо опровергнуть и ослабить их аргументы соответствующими фактами. Если при помощи авторитета философов и силы убеждения будет ясно понято, что мир не вечен, а создан бесконечным Богом в определенный момент времени, то мы будем больше доверять священной истории. В этом случае мнение о сотворении мира, зависящее от веры в такую великолепную первопричину, будет поддерживать в нас особый трепет и любовь к Богу. Это учение распространено не только в иудаизме, оно характерно для халдеев, пифагорейцев, стоиков, академиков, арабов, и, в конечном счете, оно одобрено и укреплено весомейшими учениями многих людей. Сам Эпикур был того же мнения, как писал об этом Плутарх. Среди римлян, конечно, лишь немногие искренне интересовались философией, но М. Варрон, наиболее знающий среди римлян и греков, пришел к тому же выводу в книге, где, как сообщают, он писал о конце мира. Авторитет этих людей, приверженных одним и тем же мнениям, должен иметь большой вес и значение среди философов. Но так как Аристотель, расходясь, прежде всего, со своими предшественниками и со своим учителем Платоном, осмелился предположить, что мир вечен, то все эти споры велись в противостояние ему. В самом деле, Гален опроверг его доводы одной лишь фразой - он писал, что это кажется возможным, но не неизбежным.

(297)      В своей книге "О небесах" Аристотель говорил, что так как возможность убедиться на опыте отрицалась всеми, то сравнение утверждений других с его собственными сделало его выводы более определенными. Это слова не физиков или геометров, но логиков, сомневающихся по поводу обсуждаемого предмета, подобных раввину Моисею, египтянину, который считался толкователем спорных вещей, так как он рассматривал их с особой проницательностью. Опыт опрокидывает любые сомнения, но они, озаряемые собственным светом очевидной истины, почти что под пытками выжали согласие у своих противников. Поэтому, если Эпикур или Гален, люди вовсе не религиозные, не признавали, что аргументы Аристотеля имели какую-нибудь силу, и если Оригена, Авиценна и, в конце концов, представители всех школ теологов и философов опровергают эти положения противоположным утверждением, то, может быть, нужно понять, что они (аргументы Аристотеля) только возможны и вероятностны, а не неизбежны. Но я перехожу к Платону, который вообразил, что Бог, после завершения своей грандиозной работы, обратился с собственной речью к сотворенным вещам; Он провозгласил, что они смертны, так как имели Начало, хотя по Его божественной воле будут бессмертны. Со вниманием к этому Аристотель, взяв слова Платона, говорил, что если мир не способен исчезнуть, тогда он не имел начала, так как вещи, которые имеют начало, когда-нибудь должны прийти в упадок, и вещи, которые умерли, неизбежно должны возродиться. Этим положениям он научился у Платона, который в "Федре" и "Тимее" говорил, что по этой причине души не имели начала (как писал также Августин в книге X "О граде Божьем"), что они не могут когда-нибудь сгинуть и что форма мира всегда будет неизменной благодаря божественному руководству. Тем не менее, кто в философском плане заблуждается более серьезно: тот, кто оставляет всемогущему Богу свободную возможность решать относительно Его собственных дел, или другие, которые полагают, что Он - Правитель мира и в самом деле действенная причина всего происходящего, однако изменения в сотворенном Им, лишают его всей власти, и если, положим, он захотел бы разрушить этот мир, то не сумел бы сделать этого? Но этим аргументом Аристотель, принимая решение о вечности мира, безответственно, я скажу даже более - нечестиво, пытался ослабить и лишить силы не только естественную философию, но и силу божественного величия. Однако в любом начатом споре, особенно о предметах и делах столь сложных и столь далеко удаленных от нашего восприятия, мы должны тщательно следить, чтобы нигде и никогда не прозвучало бы нечто, ставящее под сомнение величие Бога; Аристотель этим пренебрег, когда повсюду настоятельно силой своего убеждения требовал полагать, что мир имел начальную точку, при этом он наделял Бога свободной волей и утверждал, что мир управляется необходимостью, а не божественной волей. Однако тот же самый человек, споря со стоиками, которые предполагали фатальное принуждение во всех вещах, показал на основании многочисленных аргументов, что определенные вещи были сотворены по необходимости, другие - по воле, многие - самопроизвольно, а большинство - по случайности. Он даже разделил судьбу и случай на три части и поместил божественные действия и природу среди неизбежных вещей. Из этого может быть понятно, что взгляды, высказанные в книге "О небесах", указывали на принуждение, которое очевидно, и он изменил их в книге "О толкованиях", где писал, что человеку в самом деле Он дал волю, свободную от ограничений, хотя Бога и природу он связывает необходимостью. Но что может быть более нечестивым, более самонадеянным, наконец, более безумным, чем наделить свободной волей себя, но пожелать лишить ее Бога? Следствием этого является то, что Бог не может устанавливать путь движения солнца, или распространять свою власть на влияние небесных звезд, или изменить что-либо в универсальной природе; даже порывы и желания человека Он не может направлять, куда захочет. Вследствие того, что эти утверждения глупы и нечестивы, мы должны убрать это принуждение из мира. Когда оно будет устранено, то результатом станет то, что Бог не связан никакой силой, но руководит всеми вещами на основе чистейшего выбора. Так как Аристотель стыдился своих выводов - того, что, даруя свободу человеку, он забирал ее у Бога, то он даровал свободную волю миру (однако, на самом деле, эта свободная воля предопределена необходимостью, как Моисей, египтянин, заметил это). Он допустил желание, но такого рода, что оно не могло быть изменено, подобно тому, как Юпитер в легендах изменял законы Немезиды, хотя в своей книге он учит, что сила и природа этого желания таковы, что в том случае, если оно изменяется, оно теряет имя "воля". Поэтому, утверждая, что многие вещи в природе происходят разными способами - то одним образом, то другим, - он впадал в ошибку предпочтения создать образ судьбы и случая в соответствии с мнением толпы, вместо того чтобы приписать Богу свободу делать различные вещи различными способами. Кроме того, что может быть более невозможным для философа, чем думать, что вещи могут происходить без причин, то есть оставить все судьбе и случаю? Эти проблемы принадлежат к той группе, которую перипатетики никоим образом не могли решить, кроме того, они были опровергнуты Плутархом в книге "О судьбе", а также Лактанцием при помощи весомых аргументов.

(298)      Давайте рассмотрим, какого же рода вопросы, по крайней мере наиболее значительные, нам предстоит рассмотреть, исследовать все предметы можно было бы бесконечно. Некоторые философы принимали как данность то, что ничто не рождается из ничего, но когда это берут за основу спора, то это приводит ко множеству ошибок. Спор этот трудно завершить, потому что любое мнение должно быть доказано. Тогда спорщики раздражаются, так как уверены, что мнение оппонента неверно и что доказательства их посылок должны существовать. Но что, в конечном счете, представляют из себя эти посылки, которые кажутся еще более темными, чем выводы? Никто никогда не отрицал постулаты геометрии, потому что они ясны в их собственном свете. Но если эти предметы кажутся ясными, то почему так много философских школ с таким постоянством их отрицает? Почему Филон ясно показывает, что посылки ложны? Кроме того, что может быть глупее требования условия, которое реально будет нарушаться, и закроет возможность дальнейшего продвижения [к истине]? Однако давайте, если согласны, опровергнем этот знаменитый принцип. Мне интересно, почему мои современники не сделали этого, хотя они так много упражняются в этом споре. Филипп Меланхтон и теологи выявили противоречия и они утверждают, что для упорядоченной природы этот принцип верен, но логики говорят, что этот вывод возвращает нас к началу, ибо как мы можем представить природу в беспорядке? Или она совершенна и соединена во всех своих частях, или она не существует. Давайте тогда использовать более весомые доводы. Мы легче всего этот предмет поймем с точки зрения великолепия форм. Форма прекрасна, и, как писал Аристотель, сущность, имеющая нечто божественное, является главной частью самой природы, так как все вещи существуют благодаря проявлению в форме. Более того, она не может быть извлечена из сущности, как я это ясно показал, или только из самой себя, так как формы, полностью отделенные от сущности, сгинули и не могут существовать сами по себе, как показал Аристотель в "Метафизике". Это не может быть маленькой частью Бога, потому что из чистого и вечного разума не может возникнуть тело. Известный мудростью Мор учил этому, когда говорил, что Бог создал небесные орбиты из своих одежд. Из этого следует, что форма создается, в сущности, из ничего. Так Аристотель в книге II своей "Физики" писал, что природная форма сама по себе является целью природы, действенной и формальной причиной, потому что термин "природа" прилагается как к сущности, так и к форме, которая и определяет цель, и все подчинено этой цели; из этого следует, что форма является конечной причиной. Но он отделил Бога от основ природы и поместил чистую необходимость, которая не является сущностью или истинной случайностью, среди первопричин. Но вследствие того, что отдельные формы то возникают, то исчезают в некотором постоянном течении, как он полагает в главе 9 книги I "Физики", у последующих перипатетиков появляются серьезные сомнения в отношении того, откуда эти формы приходят. В конце концов перипатетики поверили в идею, которая никогда не приходила на ум Аристотелю, о том, что формы развиваются из глубин и власти сущности. Из этого следует, что первичная сущность обладала формами не потенциально, а в действительной соединенности с собой, и неточно называть ее бесформенной, или форму бессущностной, или говорить, что бесформенна сама форма, или что форма развивается через воздействие на сущность и, наконец, что они вырастают из пространства и интенсивности. Аристотель в книге III "Метафизики" учил, что эти теории ложны. Затем говорят, что форма не является основой, но имеет свое начало в самой сущности, говорят, что не простая сущность, а смешанная и сложная, Наконец, говорят, что сущность дает самим вещам существование, то есть их бытие. Эти утверждения не вызывают доверия ни в самих сочинениях Аристотеля, ни в предшествующих учениях, являющихся истоками последующих, которые также не могут быть доказаны: невозможно доказать, что формы извлечены изнутри сущности, следовательно, мы должны допустить, что они привнесены из-за пределов материи. Аристотель отрицает это в главе 3 книги II "О зарождении животных", за исключением формы человека, которого он считает пришедшим извне. Мы должны вырвать у него уступку в том, что форма человека рождается из ничего в сущности, и то же утверждение приложить ко всем формам, потому что в действительности сущность не имеет силы, придающей образ. Определенно глупо считать, что формы извлекаются из лона сущности, подобно тому как фигура Меркурия была извлечена из бревна, ибо это было творением ума, работы и замысла художника. Тогда то, что они отстаивают, будто ничто возникает из ничего, - ложно. Этим основа спора опрокинута, оставшемуся также угрожает разрушение. Филопон возражает Аристотелю следующим образом: если не кажется глупым утверждение, что форма проистекает из чистой необходимости, то почему кажется глупым идея о том, что из необходимости проистекает изначальная сущность? Когда Феофраст сам наблюдал, что растения были созданы без семени не только в почве, но и на камнях, то он не нашел никакой иной причины этому, кроме силы и особенной природы небес (часть 5 книги I "О рождении растений"). Давайте рассмотрим оставшееся. Некоторые говорят, что ничто на небесах не противоречит себе и, следовательно, ничто не должно бояться конца и не должно надеяться на начало. Откуда тогда появились силы, действующие вопреки взаимосвязанным элементам несогласия? Допускается, что эти вещи возбуждаются силой и смешением высших вещей и по этой причине возникают противоположные расположения. Но если один результат проистекает от одной простой причины, а противоположный результат - от другой противоположной причины, то должно предположить, что противоречивые причины существуют на небесах, не столько в их действии, как ошибочно предполагается, сколько в самом характере природы, как говорится, во внешнем. Само утверждение, что так они вмешиваются в безостановочное движение сферы самим фактом своего наличия, что время не может существовать без движения, равным образом и обманчиво, и софистично, как если бы кто-либо утверждал, что время не существовало до появления часов или что если часы исчезнут, то перестанет существовать и время. Так Платон в VIII книге и Пико делла Мирандола в книге VI о тщетности языческих учений долго высмеивали проблему, поставленную Аристотелем в IV книге "Физики": действительно ли после того, как душа, как считают, исчезнет, время прекратит свой ход. В самом деле, для того чтобы избежать этой пустой болтовни, Василий, Амброзий, Августин и Моисей, египтянин, отделили время от вечности. Но один довод, выдвинутый толкователями Аристотеля, всерьез обеспокоил Моисея: они сказали, что существование мира было или необходимо, или возможно, или невозможно. Если невозможно, то мир бы никогда не существовал; если необходимо, то он всегда бы существовал; если возможно - то до того, как он существовал, имелась некоторая сила, дающая существование, или, используя другие слова, возможность, заложенная в некоторой реальности. Следовательно, было нечто, что развивалось от силы в действительность. Но я допускаю все это, и даже ту возможность, которую они ищут, я бы поместил в сущностное, то есть в длящуюся, бесконечно действующую причину; и я не знаю, что может быть сказано в опровержение.

(299)      Но если они полагают, что эта сила должна находиться в подчиненной сущности, то доказательства будут более софистическими, нежели необходимо, нечто вроде следующего: если вначале Творец пришел от чистой необходимости к реальности, то должно быть нечто, что увлекло бы Его и побудило бы к действию. Я утверждаю, что Он был принужден Самим Собой, подобно архитектору, который еще не имеет материала или места для строительства, тем не менее постоянно побуждается размышлять о здании. Совершенно несовместима с разумом и истиной мысль о том, что мир существует по причине необходимости и вне зависимости от того, чего хочет или не хочет Творец, Он будет связан неизбежностью судьбы. В этом состоят основные доказательства перипатетиков и аверроистов. Прокл имеет свои доводы; в отличие от своего учителя Платона, он думал, что мир вечен, и утверждал, что Платон плохо разъяснил это. Так же думали Симпликий, Плотин, Апулей, Ямвлих и Марциний, а из современных - кардинал Виссарион. Другие считали, что Платон рассуждал гипотетически, но Плутарх и Филон их опровергали. Филопон опроверг мнение Прокла в 18 книгах, но все это спорно. Я предполагаю взять из всех возможных доводов следующее. "Бог, - говорил Прокл, - создал мир вечным, исходя из собственного желания". Если он замышлял, то вещь была сотворена. Безвольный же человек не решается совершать добро, когда может сделать это. Божественной истиной не может направляться поступок человека, который ищет радость или выгоду в несчастье другого. Рассмотрим движение от покоя к деятельности; почему мы не стремимся к активной деятельности, выявляющей сущность чуждого Священной природе, которая проста и постоянна. Этот факт может быть понят, если допустить, что в течение длительного времени Бог оставался бездеятельным и что Бог недавно принял решение о Сотворении мира. Кроме того, если мир не имеет признаков приближения своего конца, то это является доказательством того, что он не имел и начала. Прокл говорил, что любое разрушение относится или к внешнему, или к внутреннему; по этой причине не может быть внутренней силы способной привести к прочности и бесконечности внешней стороны. Мир во времени никогда не погибнет по какой-либо оплошности. Другие доказательства Прокла опровергаются достаточно просто им же самим. Его мнение ошибочно потому, что Бог создает не любые вещи, а лишь те немногие, к созданию которых Он сам стремится; от Него исходит сила, которая направляет людей и которая не позволяет людям, если они даже того хотят, погрязнуть в заблуждениях. Конечно, Проклу ничто не кажется более великим или более желанным, чем это добро; более того, он так представлял себе этот мир, что в нем не могло быть сущности или формы, которая запятнала бы свое семя несчастностью существования. Прокл не обвинял бессмертного Бога в какой-либо несправедливости, но ведь если Бог сотворил мир из вечности, то почему Он не запретил несчастья? Он мог бы сделать это - вот наиболее сильный аргумент. От покоя к длительным изменениям, как говорит сам писатель, привела длительная неразбериха, которая зашла так далеко, что коснулась вечного разума. Но ложь то, что Бог переходил от покоя к деятельности, от бездействия к работе, когда начал создавать мир. Прокл ошибался в самих принципах природы, когда он определил Божественное состояние как отсутствие движения, что Бог не может не действовать, не отдыхать. От Него, как показал Аристотель не только исходила сила сохранения в неизменном состоянии движения сфер, но и сохранность мира, который не изменяется со времен Творения. Аристотель стал утверждать это с тех пор, как понял, что Бог является господином и распорядителем всех вещей, он не только главная причина появления мира, но и хранитель мира, его неизменности, а лишенные всяких противоречий радуются, находясь в его власти. Этот автор также пишет, что желания человека не изменяют его мыслей или поступков, но как много перемен происходит в Боге, когда Он занят заботой о мире? Глупы нечестивые высказывание не имеющих авторитета теологов о том, что Бог выполнял просто служебные обязанности. Здесь очень кстати можно вспомнить Эпикура, который говорил, что предпочитает быть носильщиком, но не Богом. В своих рассуждениях Прокл без колебаний принимал аргументы Эпикура: Бог могуществен потому, что имеет 20 легионов ангелов для охраны; к тому же можно предполагать, что мир населен бессмертными душами, которые служат Богу и эта служба воспринимается как любовь, как богоизбранность. Эти высказывания Прокла по злобности похожи на речи Эпикура: если мир имел начало и будет иметь конец, то будет трудно разобраться, почему действие Бога ушло в прошлое и что же Он в конечном счете делает? Я повторяю только то, что Спиридон, консул Никеи, ответил на этот вопрос: Бог создал места вечного наказания для человека, потому что того требовал установленный порядок. Среди ученых существует мнение, что высшее счастье человека состоит в созерцании, а Платон мудрого человека считает самим Богом. Аристотель писал, что счастье человека состоит в самодостаточности, потому что несмотря на свои неудачи, отвержение, заботы, он счастлив, потому что это определяется состоянием мысли, через которую он может презреть все человеческие дела. Давайте пристально посмотрим на священное и подумаем, как можно достичь удовлетворения, считая, что Бог в тебе самом, и быть счастливым от созерцания самого себя? Хотя Бог не может созерцать ничего более величественного и более совершенного, чем Он сам. Более того, Аристотель в XIV книге "Физики" назвал Бога абсолютно самодостаточным, используя термин ...........(евр.), а Моисей, египтянин, переводил это слово как "самодовольный". Если быть внимательным, то можно заметить следующее соображение Оригены, который не думал, что Бог создавал мир последовательно, о чем он писал в книге "О первопричинах", боясь, что божественная сила постепенно ослабнет из-за инертности и, как боялся Платон, это приведет к гибели рода человеческого, но тогда Бог останется без жертвоприношений и восхвалений. Я не всегда высказываю свое мнение, но по данному вопросу думаю, что мир существовал всегда вместе с Богом. Более того, евреи действительно верили этому, как писали Моисей и Лев Иудей, но оба были вовлечены в ужасные ошибки. Первая состояла в том, что они измеряли благодать временем существования мира, вторая ошибка заключается в том, что они измеряли Его славу жертвоприношениями людей и подношением бренных вещей. Но еще более опасно ошибается тот, кто думает, что Бог оскверняется, когда проявляет интерес к миру или что он устает поддерживать безопасность рода человеческого.

(300)      Я отвергаю мнение Прокла и перипатетиков, и если следовать идеям Аристотеля, то необходимым представляется вывод о том, что мир имел начало и поэтому будет иметь конец. Однако в споре о начале и конечности мира существуют три мнения: мир не имел начала и не будет иметь конца; и первое и второе принимается как утверждение; и, наконец, подчеркнем значение последнего мнения, что мир имел начало, но никогда не будет иметь конца. Считается, что это мнение принадлежит Панетию, Посидонию, Боэцию и Сенеке среди стоиков; Фоме Аквинату - среди теологов; Филону - среди иудейских мудрецов; затем - главе Академии Платону, истинному автору этой теории. Филон отделял свое мнение от позиций Моисея и Соломона, но Исаак, Ездра, Петр по этому вопросу открыто выступали против них и их последователя Лукреция, который писал, что однажды это стремление природы к разрушению будет преодолено и тогда противоречия между формой и сутью мира будут исчерпаны. Но теологи по собственному разумению толкуют текст Священного Писания; Моисей, египтянин и Фома Аквинат приводят толкование, противоположное мнению Филона, которое расширяет понимание развития природы мира. Их мнение мне менее понятно, чем то, что можно вывести из сочинений Авиценны и Александра Афродисийского. Последний утверждал, что мир вечен, потому что он движется Богом; безграничные действия относятся к бесконечному и вечному разуму. С другой стороны, Авиценна отрицал, что наступит необходимость; лишь высшая сфера движется Богом; если это справедливо, то конец мира возможен, потому что действия ограниченного разума должны иметь конец. Если действия перводвигателя конечны, то конец мира наступит. Но существование мира, по Аристотелю, зависит от движения, и это движение является источником появления всех вещей. Факт, что высшая сфера не создана Богом, очевиден, потому что утверждение о соединении безграничного движения со смертным телом было бы абсурдным; мы любим мир, потому что конечное не имеет ни отношения, ни связи с бесконечностью. И что может быть более глупым, чем то, что Аристотель и Аверроэс отождествили себя с Богом, которого они же называли безграничным в действиях по отношению к миру; чем то, что смертная плоть не может быть отделена от Него? Более того, что может быть менее достойным для философа, чем соединение первопричины, которая бесконечна в отношении конечного лишь потому, что если одно существует, то и другое должно существовать? Аристотель рассуждал о мире и Боге так, как об огне и шаре, о Солнце и свете; одни причины являются достаточными и для других - эти доводы так подтверждены, что не могут быть опровергнуты даже в предположениях. Конечно, мир таков, что Бог имеет сущностную природу, но сущность такова, что она не может быть первопричиной. Из этого следует, что Бог Аристотеля, действия которого он приравнял ко всеобъемлющей любви губки и камня, утомляется вечным движением и не является вечным, но зависит от мира так же, как свет от Солнца. Аристотель при этом сам признается, что все мысли в своем полете свободны и не осквернены телесной субстанцией. Бог является причиной существования вещей, которые могут иметь место за пределами действий. Даже малое семя имеет теснейшую связь со всем мирозданием; Архимед на примере бесчисленных песчинок показал, что каждое тело определенно в пространстве и величине.

(301)      Есть еще одно мнение, которое заключается в том, что Бог не мог быть Творцом, потому что безграничность не может происходить от безграничности. Поэтому тот мир, который Он опоясал узкой окружностью сферы, не может бесконечно наделяться вечным движением. Аверроэс не опроверг мнение Филопония, которое состояло в том, что если мир конечен, то Он имеет ограниченную власть. Прокл выступает против Анаксагора и Метродора, которые утверждали бесчисленное множество миров и исключали Бога из этой безграничности. С их точки зрения, безграничность пространства исключает наличие Бога; далее, признание ими вечного движения и безграничного времени, зависящего от движения, также исключало Бога из этой безграничности. Итак, признание безграничности пространства исключает Бога; признание вечного движения или безграничного времени, зависящего от движения, также исключает существование Бога. Думать, что действия Бога определяются принципами движения высшей сферы, не менее глупо, чем поставить Его в один ряд с теми, кого называют несмышлеными и полоумными, и не менее глупо, чем объяснять проявление священной воли деятельностью замечательный умов, которые рассуждают о сфере. Об этом нельзя подумать без греха, потому что величие Бога далеко простирается за пределы разума человека и его души, следовательно, Бог не может быть движим высшей сферой. С другой стороны, если низменный расчет является двигателем, то тогда Он должен быть ограничен как в обязанностях, так и во власти, и в действии. Кроме того, порядок, последовательность и достоинство вещей требуют, чтобы двигателем был определенный порядок, например смешение сущности с несовершенной формой. Есть и другое - то, чье движение может направляться кем-то или чем-то, но это другое может являться и причиной движения чего-либо; например, небесная сфера движется Вселенским Разумом, но сама она определяет более низкие вещи; другие могут придавать движение чему-либо, но при этом сами остаются неподвижными, например, Разум приводит в движение небо и звезды, но по отношению к ним сам он остается неподвижным (как показывает Аристотель в книге VI "Физики"); наконец, последнее - то, что не движется и недвижимо, это и есть Бог. Но за этими рассуждениями мы можем не понять, что высшая сфера движет разум многих, но только от Бога зависит длящаяся круглый год весна выдающихся умов, от Бога зависит и переход к новым формам, поэтому люди смертны.

(302)      Фичино думал по-другому, он писал, что разум человека бесконечен, потому что вторичный разум (человеческий) развивался благодаря Богу, а от бесконечного может быть рождена только бесконечность. Но божественная бесконечность полна отвращения к основам природы разума, поэтому положение Фичино бессмысленно, как и попытки уравнять понимаемые и ощущаемые нами вещи, добро и зло, неподкупность и продажность, бесконечное и конечное. Что же является основанием цепи причин соединения естественных вещей, противоречащих друг другу и создающих картину очевидного контраста? Какой порядок может примирить бесконечное добро и зло, Бога и злого духа? Скалигер не без гордости выдвигал идею о том, что все движение стремится к покою, как это можно проследить в природе каждой отдельной вещи. Небесная сфера также стремится к покою, если это произойдет, то настанет конец мира. Таким образом, он считает, что мир погибнет. Это можно понять в отношении обычной смерти, покой - это естественное отсутствие движения в вещи, которое отодвигает развитие вещи назад. Такого мнения придерживались и Лев Иудей, Лактанций и древние авторы, которые думали, что все сущности были смешаны с низменной формой еще до окончания Сотворения этого мира. К этой идее относятся доказательства, которые разрушили Феофраст и Филон на страницах книги о вечности мира. Как следствие из всего вышесказанного можно использовать правило для частного и общего; ведь если части мира обращаются в прах, то рано или поздно должно случиться то, что вся вещь целиком придет к концу, завершив свое существование обычной смертью. Поскольку существующие вещи, растения и животные поглощаются огнем и обретают невесомую природу праха, которая является конечной природой, то с небесной сферой должно произойти то же самое. Прокл не избежал падения в таком трудном пути, и он говорит, что [небесные] элементы и тела, состоящие из них, не являются частями мира, а являются продуктами звезд (как можно прочитать на страницах сочинений Филопония). Это совершенно глупое мнение, которое даже не нуждается в опровержении. Феофраст показал, что решить этот спор можно таким способом: конец мира наступит, если целое обратится в прах; но между тем отдельные части целого изменяются, ведь если отрезать от человеческого тела какую-нибудь конечность, то, по мнению Филона, самой человеческой жизни ничто не угрожает. Конечно, мы не будем спорить о безопасности для человеческой жизни, когда тело лишается каких-то своих членов, но изменения какой-либо части тела может привести и к смерти. В этих рассуждениях отражается природа всего тела, как чувствуется привкус весны в глотке воды. Феофраст не определил грань, за которой однородные части переходят в разнородные. С другой стороны, существует действительно единственное общее - это животное (мир есть животное, согласно всем академикам и Феофрасту), которое состоит из частей умирающих и рождающихся. Мне это кажется таким же нелепым, как и высказывание Аристотеля о том, что в документах предшественников он не нашел ни одного упоминания о крушении небесной сферы. С таким же успехом можно отстаивать твердость золота, гранита, который якобы является более прочным, чем даже железо, и, как говорит Дарий, не плавится в огне.

(303)      Никто не помнит, чтобы эти вещи имели конец из-за внутренней слабости; из всех доказательств никто не видит ничего более убедительного, чем мнение Филона, исходящего из тайных первопричин. Филон говорил, что Бог не Творец беспорядка и разрушений, но - Создатель порядка, и если Он взял на себя заботу о мире, то не приведет его к концу. Моисей, египтянин говорит, что Бог заботится не об отдельных формах, а о бессмертии человечества вообще; это похоже на идеи Аристотеля и Александра, которые думали, что разрушению неподвластно то, о чем заботится Бог. Бог действительно сохраняет отдельные формы, но проявляет к ним пренебрежение, потому что они изменчивы и преходящи. Манихейцы утверждают, что существует действие двух принципиально равных властей: одна - власть Творца всего доброго и порядка; другая - власть Творца зла, смерти, беспорядка. Моисей, египтянин, и Августин объясняли смерть, зло, беспорядок не природой, а явным отсутствием добра (Августин "О граде божьем", X: "...зло не содержится в природе, но отсутствие добра есть зло"). Если следовать учению Аристотеля, то мы должны будем принять мнение о природной сущности зла, как это делают многие теологи. Я не считаю, что это полная глупость, но Бог зло и смерть определяет не природой, но только чистой случайностью, но если Бог заботится о хорошем человеке, то Он считает это своей обязанностью; сохраняя же плохого человека, Бог ограждает его от царства тьмы, которое следует за несчастной смертью грешника. Это мнение Моисея Египтянина. Но я должен составить свое мнение о конечности мира и разрушении других вещей. Как только Бог отказывается от заботы о чем-либо, так это "что-либо" и разрушается. Чтобы никто не сомневался, я напомню, что Бог сам называет себя Отцом царства мрака, потому что Он мог довольствоваться своей собственной силой, а возвращение к себе любых других вещей ведет к разрушению. Но я доволен, что Филон и Платон опровергнуты более сильным мнением Льва Иудея. Говорят, что облака и звезды, и все, что является сотворенным, будет уничтожено, потому что все это имело момент рождения. Бог не противоречит себе, если он творит что-либо несовершенное, которое он намеренно сам хотел испортить. Правда ли, что небеса сотворены из огня и воды, как выводит Филон из учения академиков и как мудрейший еврей объясняет природу. Аристотель определил пятую природу небес, но что он понимал под этим, так нигде и никогда не объяснил; однако Аристотель не стал бы утверждать, что небо было вечно, если бы не знал его природы. Это совершенно точно, как бы мы об этом не спорили: если мир является природным телом, то он состоит из сущности и формы, как и все природные тела, согласно учению самого Аристотеля, мир имеет действенные причины своего появления. Кардан недостаточно понимал его и отрицал, что Бог имеет действенную причину сотворения мира, которая могла бы быть принята и философом, и христианином; Аристотель признавал, что из этого следует, что первопричины творения мира предшествовали не только природе, но и времени. Природное тело может быть создано вне времени, но также - и в одно мгновение из разнородных частей, совершенно несходных между собой. Это неприемлемо для объяснения природы Аристотелем и для его теорий. Бог не только Создатель мира в природе, но также и Создатель мира во времени. Мир по собственной своей природе, как материальное тело, является бренным; мир был уже спасен огнем и потопом; возвращаясь на землю, люди умирали, снова уходили в землю, беременную теплом и новым семенем, и вновь возвращались. Это мнение распространял в Греции Солон, его он унаследовал у египтян, затем его разделяли Анаксагор, Платон в "Тимее", Авиценна в книге о потопе; наконец, Аристотель в книге I "Физики" отказывается от этого мнения, и Аверроэс в книге III своего трактата "О душе" также отрицает, что когда-либо был всемирный потоп.

(304)      Я думаю, что во всем этом споре нашли отражение факты, относящиеся к периоду гигантов, но не сыгравшие большой роли. Когда-то время работало против земли только потому, что она была недостаточно плодородной; Аристид отрицал это в "Панацее", он думал, что афиняне справедливо возносили себя, как величайший народ, хотя земля в Афинах не плодороднее земли в Аттике и, более того, земля в Афинах беднее, чем в Египте, где почвы обогащаются разливами реки, орошаются без туч и облаков. Люди не были сотворены из глины. Что является более древним, Солнце или Земля? Долгое время думали, что мир - любимое создание - был сотворен из водной или огненной стихии, поэтому его происхождение связывается с пожарами или наводнениями. Признавали, что форма со временем умирает и что мир погибнет из-за собственной слабости. Плиний в книге VII говорит, что все писатели сетуют, что сейчас род человеческий не может сравниться с древними ни в числе, ни в размерах [тел], ни в силе. Вместе с тем кажутся преувеличением факты, что в сражениях армии Ксеркса, Александра или Цезаря порой теряли в одной битве иногда 300 или даже 400 тысяч воинов. Крит был назван Гомером "стоградьем", потому что его население проживало в сотне огромных городов; Диодор описал в Египте 18 000 известных городов, которые он упоминает в своих сочинениях. Величиной своих размеров восхищают человеческие кости, которые дошли до нас с древних времен, они определенно доказывают необыкновенные размеры людей. Из всех вещей нет ничего более замечательного, чем память потомков, проходящая сквозь века. Примером тому является книга Коперника "О движении небесных тел", затем труды математиков Рейнхольда и Стадия, которые ясно показали, что орбита Солнца была ближе к Земле в эпоху Птолемея (он жил, когда императором был Адриан), позже она переместилась на 20 градусов, и сейчас соответствует 31 градусу, а расстояние изменилось на полдиаметра Земли, что равно 26 600 милям. Филипп Меланхтон проверял эту теорию многочисленными практическими опытами и понял, что все это только внешние атрибуты начала необратимых изменений небесных и земных тел, потому что частички этих тел согреваются теплом Солнца. Когда Скалигер услышал это, он счел людей, которые написали подобные вещи, достойными плетей. Его же заблуждения были несерьезными и ребяческими.

(305)      В заключение всего мы утверждаем, что время имело начало и будет иметь конец. Это как раз то, что мы и искали.

(306)      Последовательность времен

(307)      Теперь наша система хронологии от Творения должна быть выведена из исторических документов; этого нельзя добиться, используя только лаконичные источники греков. Они не имеют ничего более удаленного во времени, чем история Троянской войны, о которой Фукидид сказал, что она в большей своей части была вымышленной, и поскольку сам Гомер, наиболее древний автор после Орфея и Лина, процветал два столетия спустя после Троянской войны, естественно, что он повторял распространенные ошибки и басни вместо подлинной истории. Плутарх, начиная жизнеописания царей с Тезея, утверждал, что ранние события были смешаны с баснями. Говорили, что Тезей жил примерно за 500 лет до Ромула, когда у иудеев правил Абельмелек. Это 2740 год от Сотворения мира. По этой причине давайте о древности времен осведомляться у других источников, но не греческих. Из всех писателей других народов я не знаю никого старше Моисея. Геродот, старейший, Ктезий, Гелланик, Ксенофонт и их современники моложе Моисея на 1800 лет. Фукидид идет за Геродотом, затем - Берос Халдей младше Геродота на 200 лет. Манефон Египтянин идет после Бероса, затем Мегасфен Перс, живший во времена Александра Великого. От их сочинений, однако, дошли только фрагменты, если только они действительно были написаны этими людьми. Относительно Мегасфена и Ктезия меньше сомнений, за исключение того, что последний с враждебностью критиковался в книге III об ассирийских цареях Диодором, который хвалил "Историю персов" того же автора. Евсевий, который полно собрал дела ассирийцев и небрежно дела персов, имел противоположную точку зрения. Так мы должны подойти к иудею Иосифу, сыну Маттафия, но не Гиркана (которых Мюнстер считает одним и тем же лицом, тогда как сама "Иудейская война" это ясно опровергает). В двух разделах трактата "Против Апиона" он сравнивает большинство древних историков, сочинения которых были тогда доступны, с Моисеем и тщательно оценивает их. Из этих отрывков впервые становится понятно, что Аппион взял из "Тимея" Платона лживые [сведения] о том, что египтяне имели историю в 8000 лет, сохраненную в записях. Еще более смешны сказки, которые слышал Геродот, что государство египтян существовало на протяжение 13 000 лет. Более смешно то, что Цицерон написал в книге о дивинации о халдеях, которые утверждали, что они испытывали способности человека на протяжении 470 000 лет; Диодор в книге III добавляет еще 404 года, хотя при этом он утверждает, что это легенда. Иосиф, однако, собирая различные системы хронологии из истории финикийцев и Манефона, который сделал доступными секреты египтян, приводимые в священной литературе, открыто опровергает бессмысленные истории египтян и греков посредством выяснения времени правления царей Египта и Финикии. Хотя Диодор побывал в Египте раньше Иосифа для того, чтобы изучить древности этого народа, он обнаружил, что вся история египетского народа, которая может быть прослежена, имеет протяженность в 3700 лет. Он дал подтверждение этому в книге II, где опровергает ложь египтян, которые с целью превзойти других в древности своего народа, утверждали, что они имеют древнее прошлое в 33 000 лет. Я сравнил хронологию Диодора, совершенно точно извлеченную из хранилищ египтян, с историей Филона, который был следующим за ним очень ученым мужем. Из этого я понял, что между ними имеется расхождение в 200 лет, и это после вычитания промежутка, который разделял жизни Филона и Диодора, то есть немногим меньше 100 лет. От Сотворения мира до жизни Филона (который был послан к евреям как посол) насчитывается 4000 лет. У Семплиция я нашел более весомый аргумент, хотя он и показал себя как наиболее злейший враг иудеев и христиан, особенно когда он защищал Прокла от христиан, в комментариях к книге I "О небесах", он никогда не забывал подчеркивать, что Аристотель написал письмо Калисфену с просьбой о том, чтобы собрать древности и записи халдеев, и это тогда, когда все другие, думая о добыче, грабили Вавилон. Затем Колисфен пишет в ответ, что он тщательно собрал записи халдеев и обнаружил, что их история имеет протяженность в 1903 года. Это число точно соответствует священной истории Моисея и Филону, если мы будем вести отсчет назад от Александра Великого к временам, к которым относится первое сообщение о сыновьях Ноя, рассеянных по земле и народе Шема поселившемся в земле Синар, к востоку от Армении, в которой был обретен ковчег. Теперь халдеи живут на востоке Армении, немного южнее. Особенно стоит отметить, тот удивительный факт, что Каллисфен и Моисей, которые извлекли правду из чистейших источников, в своем согласии зашли столь далеко в том, что касается универсальной системы времени. Их позиция хорошо соотносится с Диодором, если подсчитать время от Сотворения до [времени] его жизни, подкрепляется сведениями из сочинения Моисея, трудами Ксенофонта "О сомнительности времен" и Архилоха "О временах" (если действительно они написали эти отрывки). Оба писали, что Нин правил через 250 лет после Потопа; один извлек эти сведения из эпитафии Нина, которую Семирамида высекла на колонне в его честь. Этот срок прекрасно согласуется с системами Филона и иудеев. При соотнесении этих предметов Мегасфеном Персом, когда он восстанавливал хронологию по наиболее ранним сведениям о правителях, обнаружилось, что он в очень немногом расходится с иудеями, по свидетельству самого Бероса Халдея, работа которого была полностью сохранилась и не испорчена. Не имеет никакого значения, что Иосиф показывает в "Апионе", что Потоп был упомянут в писаниях Бероса и что ковчег, который сохранил потомство животной жизни и человеческой расы, пристал к горе Кордиев, и что еще во времена Александра сохранялись части его, и каждый стремился получить хотя бы кусочек [ковчега] в качестве талисмана. Эти сведения он подтверждает авторитетом Иеронима Египтянина и Дамаскина. Жан Бурре из Дофине ясно показал через геометрические построения, что размеры ковчега достаточно велики и могли обеспечить пищу и выживание всех живых существ. Я опускаю факты, которые древние поэты превратили в глупые басни; они дали Янусу это имя, потому заявляли, что виноградная лоза называется евреями jain, они же приписывали Иову то, что Святое писание говорит о Хаме, который осмеял наготу своего отца; другие прилагают эту историю к Сатурну, потому что он выставил на показ гениталии своего отца. Но большинство толкователей евреев все-таки относило эту историю к Хаму, как писал раввин Леви в своих комментариях к главе 9 книги Бытия. Сходна история гигантов и Андрогена, относительно которой все толкователи евреев говорят, что она правдива; Платон же превратил ее в легенду. Кроме того, с целью подтверждения священной истории относительно хронологии, существует не больше надежных доказательств, которые можно было бы противопоставить злобным вымыслам (для хороших аргументов не нужны никакие доказательства); среди них можно назвать сочинения Бероса Халдея, история которого охватывает период от самого Ноя до Сарданапала; время от истории Суз до Александра описывалось Магасфеном, затем можно назвать Ктезия, наиболее древнего после Геродота, который привез в Грецию летописи, полученные в самом царском дворце персов, по свидетельству Диодора; наконец, хронология Манефона Египтянина находится в достаточном согласии со Священным Писанием и историей Калисфена, поэтому халдеи и египтяне расходятся с евреями не более чем на 300 лет. Этот факт должен казаться удивительным при таком количестве писателей, живших в различные эпохи. Иосиф проясняет из наиболее древней истории финикийцев (от которых греки переняли искусство письма и риторики, как они сами считают), что храм был построен Соломоном за 140 лет до основания Карфагена; этот вывод был сделан через сопоставление периодов жизни отдельных правителей. Затем Данай, брат Рамзеса Египетского, наиболее древний правитель Греции, бежал из Египта в Грецию на 393 год после того, как Палестина была захвачена евреями, и за 300 лет до разрушения Трои. Тот же человек (Иосиф) показал, что Кадм, основатель Фив, принес алфавит в Грецию в тот же период, когда фараон Менофис правил среди египтян, а у евреев был наделен властью Отониэль, третий правитель от Моисея. Действительно, он дает своему противнику Аппиану доказательство, что он извлек хронологию правления королей из сочинений Манефона Египетского и истории финикийцев. Такой великий человек не желал искажать историю, известную даже Апиону.

(308)      Геродот, который старше Манефона почти на 500 лет, и Диодор, который младше Геродота на 800 лет, перечисляют почти тех же правителей Египта, что и Иеремия, чьей истории Геродот, кажется, следовал от буквы до буквы после периода правления Апры, которого Иеремия, его современник, называл Хофра. Впоследствии Геродот следовал сквозь эпохи наследующих друг другу правителей вплоть до времен Псомметиха, который был побежден Камбизом, царем Персии, разграбившим его царство; затем персы захватили Египет. Геродот, однако, заканчивает походом Ксеркса, который произошел в 3486 год от Сотворения мира; он начал с правления Гигеса, лидийского правителя, то есть со времен Манассия. Но поскольку период истории Египта показался ему слишком кратким в сравнении с тем, что некто сообщал о ее продолжительности в 8000 лет, он написал следующее: египтяне хвастаются тем, что до Мины, которого он называет первым царем Египта, они имели историю 30 правителей, записанную в священных книгах, при этом они не помнят ни имен их, ни деяний. Но при помощи многочисленных доказательств эти басни можно опровергнуть, и по правде нет ни одной басни значительнее той, что есть в сочинении Клавдия Птолемея Египтянина, пытавшегося определить моменты начала и гибели стоячих звезд в период от времени Набонасара таким образом, как будто халдеи начали свои первые исследования именно в этот период. Набонасар, которого называли Салманасаром в Книге Царств, был известен в 3000 год от Сотворения мира, за 980 лет до Птолемея, как он сам написал в "Альмогесте". Другие обстоятельства, которые он узнал от Гиппарха, Метона, Эвдоха и египтян, были включены в эту хронологию времени. Но если египтяне и халдеи сделали первую отметку на таблицах движения небес 470 000 лет назад, то почему Птолемей Египтянин, сосед халдеев, смог собрать наблюдения только за 700 лет? Этот большой объем сведений был бы крайне важен для подтверждения тех вещей, которые он открыл. Но он не объяснил движение стоячих звезд или их отклонений, как сделали сначала арабы, а затем ясно показали Реджимонтон и Коперник. Он не мог даже дать характеристику полного движения Солнца, потому что говорил, что апсиды Солнца не движутся. Но после времени Птолемея, а точнее - в 1360 году, было открыто, что они движутся. Нет недостатка в тех, кто искажет, написаннее Моисеем о возрасте людей, хотя Моисей с готовностью противостоял бы их насмешкам. Тем не менее Иосиф в главе 3 книги I "Иудейских древностей" хвалил 10 историков, которые сообщали, что жизнь некоторых людей превышала иногда 600 лет, а иногда даже 900. Подобные свидетельства оставили Манефон, Берос, Мош, Гекатей, Иероним, оставивший описание самой древней истории финикийцев, Гесиод, Гелланик, Агузилай и Эфор; к этому списку мы должны добавить Ксенофонта, чьими авторитетными свидетельствами пользовались Плиний и Авлерий. Он охватывает несколько правлений приморских царей и говорит, что один из них действительно жил 600 лет, другой - 800. Кто в этом случае поколеблет уверенность столь многочисленных писателей? Если кто-нибудь думает, что под годами здесь подразумеваются месяцы, а так по-детски многие рассуждают, то почему же тогда факт, что один приморский правитель жил 600 месячных лет, которые составляют 50 солнечных лет, показался Ксенофонту чудесным? Сам Ксенофонт прожил более 90 лет. Более того, утверждается, что в те стародавние времена, по согласному мнению многих авторов, Иоанн, который был прозван вне временным (безвременным), дожил до 300 лет. Плиний из наиболее надежных таблиц цензоров узнал, что некоторые люди жили до 150 лет.

(309)      Но если бы это были месячные годы, то тогда мужчины, сопровождавшие Моисея и для которых нормальный детородный возраст 30 лет, должны были бы зачинать своих детей в возрасте 2 или 3 лет. Моисей освободил нас от этой ошибки, потому что в главе VII книги Бытия он отметил, что смена года происходит через 365 дней. Так и Плутарх смеется над теми, кто полагает, что римляне до Нумы Помпилия ограничивали год 10 месяцами, тогда как все делили тогда год на 12 месяцев, хотя дни, не вошедшие в календарь, делали систему счета неточной.

(310)      Теперь, когда мы определили начало мира и внесли некоторые данные о времени, поместив, согласно египтянам, халдеям, финикийцам и евреям все известные исторические события в 5700 лет в наиполнейшем варианте, мы должны рассмотреть, насколько возможно, подробно, ту систему расхождений в 200 или 300 лет, которая отличает исчисление Мегасфена от евреев, затем рассмотрим различия среди свидетельст, оставленных евреями, позднее отличия системы Евсевия ото всех остальных. Хотя Лукид, Функ и Панвинио оставили много сравнений в этом предмете, но до настоящего времени существует достаточно проблем, требующих объяснения. Причины происхождения ошибок многообразны, но когда причина понята, то ошибку намного легче исправить. Прежде всего, персы называют своих правителей и правителей ассирийцев различными именами, отличающимися от тех, которые используют греки и евреи; также отличаются и египетские имена, потому что каждый народ хочет сохранить силу и чистоту своего собственного наречия. Иногда имена даже уничтожались, таким образом возникли проблемы, касающиеся времен правления царей Ассирии, Персии и Египта, на которых основывается система хронологии. Причиной еще одной ошибки является то, что греки и римляне не знали древней истории и языка евреев и египтян. Евсевий, следуя греческим переводам Библии, насчитал на 1200 лет больше, чем сами евреи от Сотворения мира до Рождества Христова; хотя Моисей насчитывает 1656 лет от Сотворения мира до Потопа, Евсевий насчитывает 2241 год, учти, что 70 переводчиков или даже переписчиков в главе V книги Бытия ошиблись, сделав время жизни человека на 200 или 300 лет длиннее, чем определяли сами еврейские писатели. Не последней причиной ошибочных мнений, кажется, является тот факт, что греки начинали год с летнего солнцестояния, а римляне - с зимнего; другие народы, проживавшие западнее, начинали год с весны; арабы - с момента вступления Солнца в созвездие Льва, об этом сообщили в своих книгах Солин и Фирмик. Восточные жители, то есть халдеи, персы, индусы, египтяне, напротив - с осени; в это время мир был создан Богом, как писал Иосиф в главе 3 книги I "Древностей". Раввин Елизар по поводу книги Бытия сказал............(др.евр.), то есть начало в месяце сентябре; он полагал, что секрет месяца объясняется этим самым изменением букв. Раввин Абрахам также соглашался с этим, когда комментировал 8 главу книги Даниила, хотя Моисей первым по порядку выделил Ниссан, который называется ксанфиком македонянами, но апрелем римлянами, так как Бог в этом месяце освободил народ. Но Моисей не изменял другие обычаи, как свидетельствует Иосиф. Это может быть понятно из завета Моисея главы 23 книги Исход: "Ты должен праздновать день, как день пира, - говорил он, - в конце года, когда соберешь урожай садов своих в сокровищницу". По этой причине Горций ошибался, когда сообщал, что евреи начинают год с весеннего равноденствия, потому что думают, что мир был сотворен в это время. Раввин Иосия разделял эту точку зрения, но раввин Елизарий опроверг его. Плутарх остановился на этой проблеме в "Застольных беседах", но позвольте нам опустить это обсуждение. Если в начале весны еще даже незавязавшиеся фрукты никак не могут быть зрелыми, то, вероятно, Бог подобным образом создал бы живые существа несовершенными или младенцами и тогда должен был бы создать для них нянек-кормилиц. Не меньшую ошибку допускал Меркатор, ибо он полагал, что, когда мир был сотворен, Солнце находилось в созвездии Льва; на основе этого неверного предположения все последующие соображения о движении звезд, которые он сообщал на основании авторитета истории, сомнительны. Я опускаю произвольные исправления, касающиеся оливковой ветви после Потопа или другие вещи подобного рода, которые недостаточно важны, чтобы останавливаться на них с целью опровержения.

(311)      Теперь давайте примем систему Моисея и евреев, которые в личных и общественных делах начинали с месяца сентября, так же делали и греки, это ясно из часов в Митиленах. Очевидно, что еще одной причиной ошибки был тот факт, что египтяне, персы и евреи не имели определенного периода или начальной точки отсчета времени, но исчисляли время по годам правления царей. Греки и римляне делали лучше; первые отсчитывали свое время по Олимпиадам, другие - от основания города; христиане, хотя с определенной точки зрения достаточно поздно, в шестисотый год от Рождества Христова, начали вести отсчет времени от Благовещения; арабы начинали от Хиджры, то есть от битвы Мухаммеда, которая произошла в 592 (так!) году от Рождества Христова, этот же год, 1565 от Сотворения мира, они называют 988 годом (так!). Они не использовали какой-либо иной изначальной точки отсчета, что является совершенно очевидным из истории Льва Африканского, который только в одном отрывке книги III датирует Хиджру в соответствии с христианской эрой так же, как и по мусульманским эдиктам, которые мы уже обнародовали. Из этого понятно, что люди, которые датируют Гегиру 491 годом от Рождества Христова, ошибаются так же, как и Генебрард, который начинал с 621 года. Испанцы недавно, то есть еще до правления Фердинанда, прозванного Католиком, в 1490 году ввели отсчет своей эры и взяли за начальную точку отсчета эпохи (так они сами называли) 16 год правления Августа, когда тот обнародовал эдикт Таррагоны об определении границ мира. Но в 42 год Империи была проведена перепись, из которой понятно, что начальная точка отсчета относится к 26 году до Рождества Христова, как писал Антоний Геронийский. С другой стороны, Родерик из Толедо в последней главе своей книги вносит разницу в 28 лет однако, консулы, которые управляли Испанией под властью готов, начали свой отсчет времени от года, в который эдикт Таррагоны был обнародован; после правления Фердинанда все они придерживаются христианской эры. Позднее евреи в общественных и личных делах начинали датировать свою эпоху с Сотворения мира, это 5325 год, что соответствует 1565 году от Рождества Христова. Те, кто следуют за Филоном, добавляют 202 года, так что год от Сотворения 5325 (так), что соответствует четвертому году 259 Олимпиады; 3872 году от Потопа; 1014 от Хиджры; десятому году 84 Эдикта. Мы должны учитывать эти числа во всемирной истории, потому что в разных случаях даты могут разниться. Индикты - род дани у Аскония и Плиния Младшего, и они не стали определять ход времени до Константина Великого, а начали [датировку индиктов] в год 313 от Рождества Христова на 8 день октябрьских календ, когда Константин и Лициний были Августами и консулами во второй раз. Это было записано в фастах греков следующим образом: начало индиктов Константина здесь. В этот день Максентий Август был убит Константином Великим и мир в христианской церкви был восстановлен. На Никейском соборе было принято следующее решение, что летоисчисление в документах должно вестись от принятия индиктов, как писал Беда, потому что летоисчисление от Рождения Господа нашего еще не употреблялось; также использовали годы правления императоров; факт, что они вносили многократные изменения, уточняя отсчет времени, точно не установлен. Было решено, что цикл индиктов должен составлять 15 лет, в то время как период от Олимпиады до Олимпиады составлял четыре года. Ни одна из причин ошибок не является более серьезной, чем та, которая проистекает из незнания движения Солнца и Луны. Хотя все древние занимались этой проблемой, она реально не могла быть решена, поэтому мы имеем различные системы исчисления годов и месяцев. Восьмилетние циклы Леострата оказались ошибочными и вообще не принесли никакой пользы; золотое правило девяти лет, которое было провозглашено Метоном, несовершенно, так что после 300 года курс Солнца по сравнению с лунным опережал на 1 день и почти 18 часов; ошибочным также был год Калиппа; несовершенство расчетов Гиппарха привело к ошибке в 304 году в 1 час со времени интерполяции; системы счета времени Филолая и Демокрита немного точнее. В конечном итоге Цезарь также страдал от неудобств счета времени, потому что он упразднил лунные месяцы и его календарь также был полон ошибок до тех пор, пока постепенно не вернулись летние и зимние месяцы. Хотя греки знали солнечный год, при этом они имели значительные ошибки в расчетах движения звезд, до сих пор они использовали лунный год в 304 дня, который, однако, надо было поправлять каждый год или каждые три года, так как один день был потерян. К тому же они прибавляли один месяц вне календаря, который они помещали или в каждый третий, или в каждый четвертый год. Они не знали и не могли знать явлений равноденствия или противостояния, потому что месяцы всего года изменялись в 33-летнем цикле. Но римляне ошибались намного серьезнее в этом отношении, так как вначале они установили год в 304 дня, как думали многие люди (однако Плутарх однажды опроверг это); позднее Нума добавил два месяца и годы были сделаны лунными.

(312)      Разнобой и смещение в этих межкалендарных периодах были таковы, что система ведения фаст изменялась специально для зимних месяцев, а иногда и для летних, согласно свидетельству Светония. Иудеи, конечно, использовали лунные месяцы, но каждый третий год они добавляли один месяц, который назывался Ваадар, что означало "двойной Адар". Поэтому Гарци ошибался, когда писал, что иудеи, как и египтяне, использовали солнечные год. У египтян год составлял 365 дней, но они добавляли четверть [суток], что приводило к тому, что через 1460 лет изменения календарного года сходили на нет, и в это время они добавляли еще один внекалендарный год. Большие ошибки происходили потому, что они брали целую четверть суток, тогда как в действительности, период этот был меньше четверти, как показали дальнейшие открытия. Вследствие того, что дела обстояли именно так, а не иначе, неудивительно, что существовали такие разногласия в летоисчислении и определенная система времени не могла развиваться. Т. Газа серьезно ошибался в небольшой книге о древних месяцах, так же как и толкователи греческих и римских месяцев. Эти антиквары считали, что их месяцы совпадают с месяцами древних, которые были настолько неопределенными, что они исчислялись почти произвольно. В доказательство этого мы имеем тот факт, что определенный законом Юлия календарь, который считается наиболее точным из всех, отстал от реально существующего положения солнцестояния и равноденствия почти на 14 дней со времени Цезаря и напрасно пытаться придать ему нормальное движение. По моему суждению, небесное движение невыразимо и не поддается описанию или, если выражаться математическим языком, оно бесконечно, так как не может быть выражено какими-либо числами и все равно остается нечто, что должно быть вычислено, и это нечто основывается на особенностях движения отдельных планет. О какой точности календаря Юлия можно говорить, когда месяцы в календарь вставляются с такой нерегулярностью? При этом, однако, достойно внимания то, что евреи и халдеи от Сотворения мира использовали тот же самый счет лет, что ныне используют и арабы, то есть 354 дня, включающие добавление дня в календарь каждые три года. Этому есть очевидные свидетельства в Священном Писании. Подобным образом египтяне всегда вносили дополнительные дни в високосный год. Как же могло случиться, что в полных числах, имеющих соотношение с периодами и годами, прошедшими с Сотворения, почти не было сделано ни одной ошибки при записи отдельный поступков правителей, побед, сведений о зарождении и гибели империй, чем они отличались от греков и римлян? Долго длящийся и совершенно бесконечный спор о смерти Христа относится, в общем-то, к спорам о летоисчислении. Одни говорят, что это произошло в шестой день до апрельских календ, другие, например Панвинио, - что на седьмой; большинство утверждает, что на четвертый, среди них, например, Люцидий, который и открыл спор вокруг этого вопроса. Они спорят преимущественно друг с другом не только относительно дня, но также и относительно года. Беда, Хризастом, Никет, Альберт Великий, Бернар Моденский и Панвинио утверждают, что он принял страдания в 33 года; Аполлинарий, Люцидий, Николай из Лиры, Мариан Скотт, Павел из Бургаса, - что он претерпел эти страдания на 34 году, а Тертуллиан и Ирений - в 32 года. Не менее спорным для греков и римлян, и даже скорее только для римлян, является вопрос, относительно основания Города. Поскольку ясность здесь не может быть достигнута, то Панвинио на основе фаст отобрал два мнения, наиболее вероятных, и включил оба в фасты, так что каждый человек может выбрать ту дату, которая ему больше понравится с разницей в один год. Что касается многообразных деяний правителей и знаменательных событий, то тут неумно выбирать дату без особого усердия, но когда есть ошибки в начале [датировки] государств или эры, или эпохи, то следствием будут бесконечные ошибки. Однако каждый, насколько это возможно, должен быть исправляем в соответствии с системой иудеев и халдеев, которые, вообще-то, не отходят или отходят незначительно от идей Филона. Талмудисты слишком сильно привязаны именно к своему собственному пути и потратили 200 лет от времени [существования] мира, стараясь интерпретировать божественное провидение и пророчества в свете их собственных истин и стремясь оспорить христиан. Например, раввин Насон при любом упоминании Христа называет его...........(евр.) или христиан .............(евр.). Однако ничего подобно среди них не было до 2239 года от Сотворения мира. Это год путешествия Иакова в Египет. 430 лет отделяло эту дату от Исхода. Это совершенно точно следует из главы12 "Исхода" и главы 3 из "Послания к галатам". Об этом факте Иосиф в 6 главе II книги ["Иудейских древностей"], а также Филон и раввин Левит, сын Гершона, говорили, что период в 430 лет соотносится с паломничеством самого Авраама в Египет, когда ему исполнилось 72 года. Со времени, когда Иаков прибыл в Египет со своей семьей, и до Исхода они насчитывали 210 лет. С этим почти все иудеи согласны. Ф. Меланхтон, как, впрочем, и любой ученый муж, следует им, исключая Генебрада, человека эрудированного и выдающегося благочестия. Он твердо придерживался слов Писания, Функ думает, что ошибка идет от [использования] слова "триста" вместо слова "четыреста", и Теодор Беза поддерживает это мнение. Ошибка может в самом деле проистекать из "Послания к галатам" и "Деяний", которые написаны на греческом, но фрагменты "Исхода", написанные на еврейском, не допускают этих ошибок. В этом споре следует более твердо поддерживать трактовку евреев, особенно потому, что все они согласны с Мегасфеном. Я думаю, что к оставшемуся надо подойти таким же образом. Филон, кажется, придерживается этого метода, и поэтому я соглашаюсь с ним более охотно, когда он насчитывает 920 лет от Исхода иудеев до Основания Храма. С другой стороны, Иосиф отсчитывает 1062 года (глава 12 книги X); первый насчитывает 440 лет от Основания Храма до его разрушения, последний - 470; в более раннее время иудеи насчитывали 419 лет. Филон придерживается среднего, он насчитывает от Сотворения мира до разрушения Храма 3373 года, а Иосиф - 3513 лет; первый отсчитывает 1717 лет от Потопа до разрушения Храма, а последний - 1913. Иудейские комментаторы дают существенно меньшую цифру в сравнении с первым и вторым, Филон же избрал середину. Итак, для того чтобы примирить эти столь различные авторитеты друг с другом, давайте сначала откажемся от периодизации Альфонса [которая насчитывает] 8549 лет от Сотворения мира до наших дней (то есть, до 1565 года), потому что он не приводит никаких доказательств этому мнению. Ничем не подтверждает свое мнение и Евсевий, в соответствии со свидетельством которого с Сотворения мира прошло 6760 лет. По Августину должно бы быть 6916 лет, по Беде - 6893 года, по Иерониму - 6605 лет, по Феофилу Антиохейскому - 8171 год. Давайте примем свидетельства иудеев, халдеев и персов, история которых насчитывает 5730 лет от Сотворения мира. Давайте объединим мнения Мегасфена, Ктезия или Геродота и Бероса со свидетельствами иудеев. Среди иудеев Баал Седер насчитывает 5133 года от Сотворения мира до наших дней, раввин Насан - 5172 года, раввин Гершон и Кимхи - 5301 год, современные талмудисты - 5349 лет, Филон - 5628 лет, Иосиф - 5720 лет. Следовательно, разница между Иосифом и Филоном, наиболее добросовестными писателями, меньше 200 лет, и причина этому - тот фрагмент, который я уже упомянул в 12 главе "Исхода", которую Иосиф читал очень тщательно. Но так как остальные комментаторы Библии насчитывают от прибытия Авраама в Египет до времени Моисея 430 лет и так как идеи Ктезия хорошо соотносятся с идеями Филона, который выбрал середину между Иосифом и талмудистами (потому что его дата превышала их на 200 лет, а дата Иосифа превышала его дату почти на столько же), из этого следует, что Филон более надежен, чем все остальные. Современные иудеи слишком упорно искажают времена Даниила; вопреки авторитету всех остальных писателей, они насчитывают только 5 правителей в Персии, тогда как Мегасфен, Ктезий и, наконец, греки сообщают, что их было 10, и указывают годы каждого правителя. Они делали это, однако, потому, что не могли не увидеть разницы в сравнении с прорицаниями священников, они которые неправильно поняли.

(313)      Необходимо опровергнуть их, опираясь на авторитет как Иосифа, так и Филона, а также на расчет движения небесной сферы, тщательные наблюдения за которым начались со времен правления Набонасара, и записаны Птолемеем в "Альмагесте". Астрологи, поскольку в их распоряжении нет ничего более древнего, имеют обыкновение начинать также с этого. Затем стоит заметить, что с самой начальной точки рассуждения, порядок и система всемирного времени более точно согласуется [с точкой зрения] халдеев, евреев, греков и римлян от 3218 года от Сотворения мира, в который Набонасар принял свое правление. Это выводится следующим образом. Все историки согласны, что Александр Великий умер в первый год 114-й Олимпиады, но Птолемей насчитывает 424 года от Набонасара до Александра, то есть 106-ю Олимпиаду. Это предполагает, что Набонассар начал править в первый год 8-й Олимпиады. Этот год был 12-м годом правления Ахава, царя иудеев, как это записано в 4-й книге "Книги царств", но 6 годом от основания города Рима. Далее, в соответствии с Варроном и Дионисием, основание Города относят к 4-му году 6-й Олимпиады. Таким образом, подобное исчисление всемирного времени не может никого запутать, хотя относительно отдельных событий мнения некоторых авторитетов будут часто отличаться друг от друга. В таблицах Птолемея имеется точное указание периода, прошедшего от Набонасара до Адриана (при котором Птолемей и процветал). В главе 2 книги IV он насчитывает 853 года от 2-го года Мардоцемпеда, которого Иеремия называет Меродахом, до 19-го года правления Адриана. Тот факт, что Набонасар тот же самый человек, которого в Святом Писании называют Салмонасаром, ясен из того, что от падения Самарии до разрушения Храма прошло 133 года в соответствии со Святым Писанием. Из этого можно догадаться, что Иезикиль правил 23 года, Манасия - 55, Омон - 2, Иосия - 33, Иоахим - 11, Задекия - 11, после чего был пленен при взятии Иерусалима. Но Птолемей насчитывает 140 лет от первого года правления Набонасара, который занял Самарию до разрушения Храма, ибо он говорил в 14 главе V книги, что 5-й год правления Набопалосара (которого в Святом Писании зовут Нибушаднисар) был 127-м годом Набонасара, если ты добавишь 13 лет его правления к взятию города Иерусалима (он был взят в 18-й год правления Нибушаднисара), то сумма составит 140 лет. Это число отличается на 7 лет от того, которое приводится в Святом Писании, но годы эры Набонассара должны быть продолжены до плена. Если мы рассмотрим историю мира в согласии с правилами небесных перемещений, то станет ясно, что Мегасфен исчислял более короткий период. Это произошло из-за междуцарствия, когда правители ассирийцев и халдеев вели с большой жестокостью междоусобные войны друг с другом и время от времени один вытеснял другого. Тем не менее нет полного представления о хронологии или об ошибке в летоисчислении. Это служит доказательством того, что ни Берос, ни Мегасфен не включали период междуцарствия или месяцы некоторых царствований, но учитывали только годы каждого правления и без какой-либо определенной даты смерти. Ктезий, добросовестный писатель, не опускает месяцы и междуцарствия, но у нас нет ничего [из его труда], кроме скудных фрагментов. Однако Диодор и другие следуют этому писателю, более того, Плутарх (который называет в своем жизнеописании Артоксеркса Ктезия наименее правдивым) полагает, что Ктезию следует верить в том, что относится к хронологии, особенно, когда он упрекает Геродота во лжи; и его восхваляли сам Ксенофонт (во времена которого процветал Ктезий), Страбон, Афиней и Диодор. В истории финикийцев Манефон и Диус собрали [сведения] о месяцах и полных периодах междуцарствия, как можно прочитать на страницах Иосифа, но история этого народа также канула в Лету. Манефон прекратил [повествование] на 5-й Олимпиаде, за 5 лет до основания Города. 12 лет до Салмоносара, 325 после разрушения Трои, с чем согласуются римские таблицы Семпрония. Эта разновидность не существовала у греков и римлян в той системе времени, которая началась от [первой] Олимпиады, так как основание Города приходится на 6-ю Олимпиаду. Отсюда легко сопоставить фасты римлян с Олимпиадами вплоть до вторжения готов, которое произошло при Одоакре в год 351 от Рождества Христова. Затем от эры Христа более точные даты вычисляемы вплоть до настоящего времени. Мы должны выводить из универсальной (всеобщей) системы хронологии годы [возраст] правителей и царств, останавливая свой выбор каждый раз на самых лучших писателях. Мы также должны быть предупреждены в процессе чтения истории о том, что необходимо рассматривать систему високосного года, если он выпадает, потому что тогда мы сможем вычислить предшествующие или последующие годы более точно и просто. Например, Марцеллин писал в 226 книге, что, когда случилось так, что Иоанн умер около Анкары, Валентиниан был возведен в звание императора на седьмой день до мартовских календ, но он не хотел принимать инсинии империи на следующий день, потому что случайно это [событие] пришлось на високосный день и он [Валентиниан] боялся, что время будет неблагоприятным. Судя по этому фрагменту из Марцеллина, фасты римлян, ставшиеся неточными из-за гражданских войн и междоусобиц, были исправлены и восстановлены, потому что каждый четвертый год был високосным. Отсюда, когда мы считаем годы от Цезаря до Валентиниана, то их насчитывается 408 от четвертого консульства Цезаря Диктатора, который ввел високосный год. От основания Города это 1116 лет. Теперь обратим внимание на то, что Марцеллин, которого я упомянул, назывался Аммианном и жил в годы правления императора Юлиана. Другой Марцеллин из знатного рода и высокого ранга жил во времена правления Юстиниана, он начал хронику в 1130 году от основания Города. Он отличался тщательным [отбором сведений] об индиктах и консулах, хотя консульство как таковое тогда уже не существовало, но титул остался в распоряжении императоров. Последним из всех был Флавий Василий Младший, происходивший из знатного рода, он был консулом Восточных провинций в год 541 от Рождества Христова, о чем Прокопий часто упоминает в книге "О войне с готами".

(314)      Мы обсудим предметы [эти вещи], касающиеся системы всеобщего [универсального] времени и происхождения [начала] мира. Когда конец мира наступит, не знают даже ангелы, и конечно, не ведает ни один из смертных, разве что случайно мы можем согласиться с догадками раввина Илии. В книгах Талмуда под заголовком "Синедреон" и в книге под заголовком "Идолатр" эти раввины ограничивают время существования мира 6000 лет, вследствие того факта, что мир был сотворен за 6 дней. Эту догадку многие принимают как предсказание, потому что полагают, будто Илия был пророком. Раввин Исаак в комментариях к главе I книги "Бытия" и Августин в книге II "О граде божьем" восприняли это пророчество как исходящее с небес. Лев Иудей, продолжая постоянный спор, писал о 6000 лет, утверждая что именно тогда произойдут изменения в элементарном [изначально сотворенном] мире и что в седьмом тысячелетии наступит покой, который будет длиться 49000 лет, а 50 тысячелетие принесет гибель небесных сфер и Великий покой. Но рассматривать более точно вопросы, которые не могут быть постигнуты человеческим разумом, или выводиться из разумных доводов, или основываться на божественных пророчествах, представляется мне не менее глупым, чем неблагочестивым.

(315)      Нет вопроса, привлекающего писателей больше, чем истоки происхождения народов; описывая упадок государства или ход гражданских войн, они не имеют при этом более основательного повода, чем подтвердить известность и великолепие своего народа. Некоторые народы, достигнув знатного положения через богатство, преступления или доблесть своих предков, желают опровергнуть свое сходство с другими и отделить себя от них. Крайний тип высокомерия выказывают те, кто забывает свою человеческую природу, хвастаясь, что ведет свой род от богов. Это происходит не только с испорченными или глупыми народами, но и с теми, кто достиг высочайшей репутации в мудрости и добродетели. Гай Цезарь не стыдился хвалиться перед народом, что по материнской линии он происходит от королей, но по отцовской - от богов. Аристотель также прослеживает происхождение своего рода от Эскулапа и Аполлона. Из этого и выросли претензии части людей на святость, ибо они полагали, что станут богами, когда прекратят свое существование в качестве людей. Надменная гордость полновластного человека проявляется даже в смиреннейшем, хотя многие народы не знают своих этнических источников или скрывают их, опасаясь нелюбви к иноземцам, в силу чего называют себя "зародившиеся в отцовской земле", что означает, что они коренные жители, а эта земля - их родина. Аристид в "Панафинеи" утвердил для афинян милость высшей знатности, потому что они прослеживали свое происхождение не из каких-то других источников, но от самой Земли, матери богов. Эта ошибка является общей не только для древних писателей, но и для современных. Поэтому Полидор Вергилий, в противоположность другим автор надежный, подтвердил, что бретонцы жили во внутренней части острова и были здесь исконно местными, а не пришли откуда-то, как считал Цезарь. Ему я совершенно доверяю, хотя, следуя авторитету Тацита, он [Вергилий] также написал, что немцы были рождены в Германии, а не происходили из какого-то другого места, от другой расы, он не сомневался в достоверности этого рассказа, поскольку полагался на авторитет Тацита, Сабелия и Сепонтиния. Я могу задать вопрос, что может быть более глупо, чем следование этому мнению? Древние, конечно, по определенным соображениям заслужили некоторого снисхождения в этом вопросе, но наши современники несут большую ответственность за каждую ошибку или грех, или за то и другое вместе, потому что они открыто нарушают заповеди, оставленные Моисеем в Священном Писании в древности (хотя нет причин с ними не соглашаться), а также потому, что они отделяют свои расы от других союзов и содружеств навечно, не находя для них никакого другого источника, кроме земли своих предков. Власть Священной Воли над всеми вещами привела Моисея к размышлениям об истоках, и мне кажется важным выявить происхождение и родственников по этносу. Я знаю, что нет аргумента более полновластного, чем тот, что кровное родство используется для развития и поддержки доброй воли и дружбы всего человечества. Не только Диамед и Главк, но и бесчисленные конные армии направлялись для всеобщего разрушения и уничтожения народов, связанных с ними расовым родством, однако относящихся к ним с неприязнью. С другой стороны, трудно найти народ, который не хвалился бы тем, что является коренным и урожден на своей земле, оскорбляя тем самым всеобщее согласие внутри человеческого общества. Таким образом, появляются резкие и угрожающие высказывания египтян против евреев, греков против римлян, когда одни с презрением и неуважением называют других варварами. По этой причине иноземцы называли врагами римлян, и по сегодняшний день с еще большим презрением германцев называют "валлийцами". Подобное отношение не характерно для гостеприимства наших предков, которые побеждали и более прославленные народы, чем они [наши предки]. Наконец, именно по этой причине представляется необходимым разоблачить всем известные книги против иноземцев, написанные теми, кого более правильно было бы назвать не служителями Муз и Минервы, но служителями Марса, который возжигает факелы по линиям сражений и возбуждает ненависть язвительными оскорблениями народов, куда более нуждающихся в примирении через всеобщую любовь. Нет необходимости в том, чтобы я назвал кого-либо поименно, чтобы я напоминал вещи, написанные против нас теми, кто по праву должен был покрыть величайшим позором себя, но не нас. Известно много примеров, когда более справедливые народы объединялись с иноземцами договором, основанном на единстве происхождения и на родстве. Разве это не лучше, чем уходить надменно от всеобщего родства, отгораживаясь презрительными словами? По этой причине я не могу одобрить законы Ликурга или Платона, которые строго запрещали гражданам Спарты или Афин торговать с иноземцами. Кроме того, они также запретили вывоз производимых продуктов и ввоз иноземных товаров для своего народа, Что это, если не уход человеческого общества от человеческих интересов? Если их природа лучше, то они должны научить иноземцев через свои собственные добродетели и сделать счастливыми, не унижая их. Конечно, Моисей считал, что иноземцы должны быть одариваемы не меньшей благосклонностью, чем граждане; и он справедливо поддерживал жалобы и обиды иноземцев, которым мстили и подвергали более сильным наказаниям, чем граждан. Сегодня благодаря высшей мудрости бессмертного Бога мы видим и убеждаемся в том, что нет ни одного региона, который был бы столь плодородным, чтобы не испытывать постоянной нужды в ресурсах других регионов. Индия, свидетельствует писатель, вывозит слоновую кость, бледные сабийцы - ладан, обнаженные халибы - железо. С некоторым опозданием природа постоянно навязывала свои правила и толкала народы определенных регионов к длительным союзам. В чем же в конце концов цель, если не в том, чтобы народы могли бы объединить свои владения, увлеченные идеей выгодной торговли, что усилило бы мир и дружбу между ними? Я думаю, что основой вражды являлась святая месть. Так, греки, например, в определенное время находились под властью римлян (которых они называли варварами), а в свою очередь римляне в течение некоторого времени были подвластны готам и скифам (от которых неизменно отворачивались, как от диких зверей). Но затем земли многих народов были объединены и они узнали о том, что являются родственниками по происхождению.

(316)      Есть три доказательства, составленные историками, в свете которых могут быть поняты и оценены истоки происхождения народов. Первое доказательство - определение надежности писателя, второе - оценка отдельных сторон языка, третье - оценка месторасположения и характера региона. Мы уже и раньше говорили об отборе историков и о том, сколько доверия может быть выказано писателю, который имеет дело с сообществом своих сограждан или с врагами. Конрад Пойтингер, Ирений, Нойенар, Люпольд Бамбергский, Якоб Вимфелинг, Андреас Альтхаммер, Вольфганг Лациус, Павел Джовий, Антоний Сабелий и среди наших современников - Робер Кено - все они столь хвастливо писали о согражданах, не сделав при этом никакой скидки другим, что, казалось, были уверены, что и сами боги не равны между собой. Более правдивы были Реан и аббат Тритемий; другие в восхвалении своих собственных имен написали много вещей, которые в их изложении могли бы выглядеть правдивыми, будь они описаны в более скромной манере и без презрения к другим. Позвольте нам допустить, что франки имели своими родственниками германцев; что может быть более замечательным для славы нашего имени, или лучшим для создания союзов и содружеств, или более полезным для силы обоих государств, чем прослеживание происхождения французов от доблестной и прославленной расы германцев? Однако для вопросов подобного рода позвольте нам использовать критерии, которые я упоминал, устанавливая подходы к разделению и установлению истинных истоков всех народов.

(317)      Известно, что халдеи наиболее древние среди всех народов, об этом убедительно свидетельствовали не только Моисей, но и Мегасфен, Геродот, Ктезий, Ксенофонт. Более современные писатели выражали согласие с ними: Диоген Лаэртский и Филон, так же как и Парфирий в отдельном письме к Боэцию, Клемент Александрийский в своих "Сборниках", Евсевий в "Доказательствах Евангелий", Феодорит в книге I "О причинах восстаний греков", раввин Моисей Маймонид в главе 30 книги III "Руководителя запутанного" и многие толкователи-иудеи. Это все относится к знаниям, литературе, искусствам; и всюду неизменная похвала халдеев, основателей всех наиболее важных дисциплин, поэтому некоторые ошибочно полагают, что Прометей был халдеем, потому что он выводил людей из дикости и варварства к более человеческой жизни. Халдеи описывали определенное расположение созвездий, траектории движения планет и рассматривали полную тайн природу по отношению ко всему роду человеческому; они при этом отождествляли священные огни неба с укропом гиганта Палланта и верили, что в человека, сделанного из глины, была дуновением помещена душа. Таким образом, слово "местный" должно быть забыто, и происхождение всех народов должно вестись от халдеев, потому что из их страны и из регионов, где она располагалась, как из колыбели человеческой расы, выходят все дороги, ведущие ко всем остальным народам. Народы были разбросаны повсюду, и от них ведут свой род те, которым суждено вечно брести по дороге, правдиво и точно описанной Моисеем и учителями евреев; я упускаю то, что любой может узнать из их книг. Я объясню только одну вещь, которую наши писатели, повествующие о корнях народов, не смогли показать достаточно ясно; а именно языковые признаки, в которых главным образом и можно найти доказательства происхождения так же точно, как земледельца характеризует земля, которую он обрабатывает. Если обширный регион имел плодородные земли и не был достаточно заселен, то он, конечно же, захватывался соседними народами. Затем наступало перенаселение и люди продвигались все дальше и дальше, удаляясь на безопасное расстояние, однако на наиболее бесплодные земли. Кто покинул Азию и Италию, основал поселения на земле готов, пока они обустраивались на новом месте, под огромным давлением сильной нужды? Мы не удивляемся ни бесконечному чуду египтян, народа более древнего, чем скифы, или чуду греков, род которых древнее, чем римский. Этот вопрос с серьезной озабоченностью обсуждали древние, в чем можно убедиться, читая произведения Диодора, Юстиниана, Катона, Дионисия Галикарнасского. Те, кто заселил пустыни Аравии и Ливии или Эфиопии, хотя и были древнее, чем греки или римляне, никогда не вступали с ними в соперничество до тех пор, пока последние не взяли под свой контроль торговые пути в Азию и Европу. Доказательством этому может быть факт, что арабы и карфагеняне, вынужденные полагаться на силу своих армий, сразу же основали свои поселения в Азии и Европе. Лев Африканский написал, что халиф вавилонский удерживал арабов на занимаемой ими территории посредством религиозного страха до тех пор, пока приблизительно через 200 лет после Гира он сам не задумал поход для того, чтобы открыть путь своим бесчисленным армиям к Нилу и тем самым отомстить взбунтовавшимся правителям Африки. Есть еще один достаточно серьезный аргумент, который мог бы столь же убедительно опрокинуть позицию как эпикурейцев, так и тех, кто придерживается идеи о том, что есть народы-автохтоны; этот аргумент приведен Моисеем и состоит он в том, что до сих пор существуют следы халдейского и еврейского языков, имеющих между собой много общего, следы, которые никогда не исчезали, но распространились во многие языки. Раньше существовало некоторое сходство между греческим и латинским языками, хотя греки и римляне, так же как и население регионов, на которые они распространяли свою власть, использовали еврейские названия; примеров этому огромное множество. Часто для греков и римлян еврейские названия, которые они использовали, не имели никакого смысла, они не понимали их значения; это показывает, что первичное происхождение всех народов должно вести от народа, который был носителем этого языка и привнес его элементы почти во все языки. Можно считать доказанным, что из всех народов наиболее древними являются халдеи, армяне, египтяне, евреи, арабы (чьи языки имеют много общего с еврейским), финикийцы, ионийцы, азиаты, персы, индийцы, мидийцы и эфиопы. Несмотря на это, совершенно неприемлемым образом поступил египетский жрец, говоривший, насмехаясь, Солону, что греки кажутся ему сущими детьми, потому что у них нет истории, которую можно было бы считать древней. Еще меньше одобрения заслуживает насмешка иудея, который доказывал грекам, что Моисей-законодатель был старше, чем греческие боги, а у самих греков не имеется ничего более древнего, чем Данай и Кадм; один из них считается отцом народа, а другой дал грекам письменность, тогда как евреи в это время уже достигли расцвета, имея высочайшую репутацию доблестных дел в государствах халдеев и египтян, а значит они имеют более древнюю историю. Конечно, халдеи, египтяне и евреи являются более древними народами, чем греки, и они старше, чем все остальные народы, и это становится особенно ясно, если использовать три критерия, о которых я уже говорил, то есть определить правдивость писателя, древность корней языка и месторасположение региона. Павсаний и Страбон говорят, что все греки были либо ионийцами, либо дорийцами, либо эллинами. Ионийцы, конечно, являются выходцами из Азии, как мы считаем, опираясь на авторитет знаменитых писателей. Так Гекатей свидетельствовал на страницах Страбона, однако имеется еще одно, приведенное им же доказательство, что первые жители Греции пришли из варварских районов. Нечто подобное написал и Плиний, когда утверждал, что река Меандр, которая орошает лучшую часть Средней Азии, некогда омывала Ионию. К тому же афиняне, которые древнее греков в своей славе, говорят, что были автохтонами и всеми назывались ионийцами. Но Павсаний и Страбон ошибались, называя Аттику Старой Ионией, потому что Азия была освоена этим народом раньше, откуда и пришло это имя. Хотя 12 владений афинян первенствовали в Азии, как написали Павсаний и Страбон, число их, о чем позднее написал Плиний, выросло даже до 19. Но это еще не доказывает, что афиняне старше, чем азиаты. Если следовать таким рассуждениям, тогда получится, что галлы являются более древними, чем греки и азиаты, а греки древнее, чем халдеи, так как греки неоднократно основывали и расширяли свои владения в Халдее, а галлы - в Азии и Греции. Особое положение занимают эллины, которые имеют ряд особенностей, потому что, как я думаю, они происходят от ионийцев, египтян и финикийцев. Все народы, как пишет Страбон, обитавшие выше Восточной Коринфии, исключая афинян и мегорийцев, назывались эллинами. Флот Даная пристал к берегу Ахеи, и этот самый человек распространил свое влияние на аргивян, известных среди эллинов. С другой стороны, он же основал свои владения на Пелопоннесе. Кадмий Финикиец возглавил владения в Фивах, в Беотии. Эти дорийцы, однако, не отличались от эолийцев. Первое становится ясным из самого Пиндара, который назвал свое произведение, написанное в Дории, "Эолийская песня". На монете новой чеканки правителю позволялось менять свое имя, но не происхождение. Однако, если кто-либо захочет узнать, что является истоком каждого отдельного народа, населяющего Грецию, то Павсаний и Страбон объяснят это очень подробно. Углубление в подробности всего этого не для того, кто ставит своей задачей описать метод.

(318)      Совершенно точно, что греки прошли Азию, Египет, Финикию и впервые объединились только в Европе. Затем были присоединены владения в Италии; такие авторы, как Фабий, Катон, Пизон, Геллий, Семпроний, Варрон и сам Дионисий Галикарнасский, часто ссылавшийся на авторитеты этих людей, оставили доказательства этому факту. Опираясь на это, мы можем опровергнуть ошибку тех, кто полагает, что Катон был автором лишь тех фрагментов, которые дошли до нас. Дионисий написал, что мнение Катона сводится к тому, что итальянцы должны происходить от греков; во фрагментах сочинений Катона, касающихся греков, последние обвиняются в бесстыдстве именно за то, что они утверждают, будто их праотцы были предками итальянцев. Более веским доказательством такого их происхождения, однако, является то, что природные условия в Италии, как и в соседней Греции, весьма привлекательны плодородием земель и мягкостью климата, а путь из Греции в Италию очень недолог. Немаловажным является и то, что в итальянском присутствуют элементы греческого языка.

(319)      Цезарь доказал, что приморские бритты произошли от гельветийских галлов, опираясь на следующие аргументы: первое, остров находится в близком соседстве с гельветами; второе, британские города часто имеют те же или очень похожие названия, что и гельветийские; третье, он узнал эти факты от обитателей обоих регионов. Тацит также показал, что готии, от которых, как думают многие, произошли готы, в действительности имеют своими предками галлов. Он говорит: "Галльский язык доказывает, что готии являются германцами". С другой стороны, греческий язык доказывает, что римляне и современные итальянцы произошли от греков. Кроме того, Цицерон сказал: "В царствование моего предка Сервия Туллия, Пифагор пришел в Италию, которая позднее стала назваться Великой Грецией". Далее, по свидетельству итальянских авторов, дорическое наречие было общим почти для всех итальянцев; итальянские города и области также в большей части носят греческие названия, к таковым относятся Лукания, Умбрия, Кумы, Элея, Пандосия, Пандатария, Неаполь и Певкетия. Изменения в языке происходят главным образом по трем причинам (я пренебрегаю мнением Моисея, считавшего, что это произошло одномоментно, а не постепенно). Первое, неизбежен ход времени, под влиянием которого не только языки, но и все вещи изменяются и природа любых вещей стареет. По этому поводу Полибий написал, что менее чем через 50 лет, минувших со времени подписания союзного договора между карфагенянами и римлянами, слова текста, который он сам назвал древним, могли уже понимать с большим трудом. Действительно, песни, которые исполнялись в соответствии с древними обрядами, понимались лишь несколькими людьми. Итак, мы видим, что все языки всех народов изменяются в ту или иную сторону. Другой причиной является слияние народов в результате многочисленных переселений. В качестве доказательства мы можем привести Италию и Грецию, которые за столько веков смогли сохранить чистоту греческой и латинской речи и распространили эти языки по всему миру, но после вторжения в эти регионы варваров произошли такие изменения, что, казалось, Латий и Аттика уже не смогут удержаться на прежних местах. Переселенцы в Этрурии, которые находились под управлением галлов в Италии, и галлы, которые обитали в пустынной Германии, развили третий тип речи, который отличался от первых двух. Поселения бретонцев, основанные в Британии и поселения саксонцев, основанные в Бельгии при правлении Карла Великого, а также поселения, основанные галлами в Саксонии, также дали различные диалекты этих двух языков. С другой стороны, парфяне повлияли на изменения в персидском языке, арабы - в пуническом, турки - в татарском, славяне - в греческом, римляне - в галльской и испанской речи. Наконец, причина изменения языков зависит от самой природы места; для всех людей, которые живут в северных районах, является характерным произносить слова с сильным ударением, резко, без гласных звуков, на выдохе, идущем из верхней внутренней части грудной клетки, и с многочисленными придыханиями. Это происходит за счет большой силы их дыхания, внутреннего тепла и торопливости. Саксонцы и те, кто живут недалеко от Балтийского моря, почти всегда произносят звуки средней тональности и со средним придыханием. Южане, которые подвержены внешнему теплу, имеют слабое дыхание и слова произносят мягко, даже более мягко, чем женщины, которые имеют более слабое дыхание, чем мужчины, и еще менее внутреннего тепла. Я не буду останавливаться на обсуждении природных особенностей каждого района, которые влияют на изменения голоса и языка.

(320)      Мне кажется достаточно важным то, что наличие схожих выражений в нашем языке и в греческом, изящное использование инфинитивов и артиклей достаточно ясно показывают, что галлы ведут свое происхождение от троянцев, или от греков, или от тех и других вместе, потому что оба эти народа использовали ионический язык. Аммиан Марцеллин в книге XV написал, что он читал летописи галлов, разговаривал с местными жителями и узнал, что корни галлов уходят к троянцам, хотя рассказывали, что они происходят от дорийцев. Я думаю, упоминания об этом есть у Гомера. Кроме того, ясно, что венецианцы, кельты происходят от венециан пафлагонийских. Действительно в книге III Страбон устанавливает происхождение народа, который контролировал Адриатическое побережье, от венециан кельтских; хотя Ливий думал иначе. Аппиан устанавливает их происхождение от Кельта, сына Полифема, но это так же глупо, как и то, что наши современники устанавливают происхождение франков от Франкино, сына Гора, личности мифологической. Еще более нелепыми являются слова Лациуса, который утверждает их происхождение от галатеан, хотя название "галатеане" никогда не использовалось древними. Слово "кельт" многие переводят как "всадник". Галлы, населяющие умеренные климатические районы Европы, были названы первыми кельтами, потому что среди всех народов они были наиболее способными наездниками. Правда и то, что древние восхваляли и муров, потому что те были весьма искусны в верховой езде и одержали знаменитую победу под руководством Ганнибала над римлянами, главная сила которых, как писал Цезарь, заключалась в пехоте. Еще более выдающейся была кавалерия галлов, что Цезарь успешно использовал в гражданских войнах. Гиртий сказал: "Невероятные вещи происходили во время африканских войн; менее 30 галльских всадников положили в борьбе 2000 воинов мавров". Он же сказал об испанцах: "С большой силой афронийцы атаковали несколько отрядов Цезаря. Быстрые галльские всадники начали наступление, и вскоре битва была завершена. Всего несколько человек отбили (атаку) многочисленного войска противника". Кроме того, в "Жизнеописании Антония" Плутарх свидетельствует, что, когда армии Антония были взяты в кольцо, парфяне держали оборону и не могли быть сломлены никакой другой силой, кроме галльской кавалерии. Этот отрывок был передан мне Кристофером Аугером, моим другом и знатоком истории и права. Не менее убедительным является также утверждение Плиния, что Гиппоредия, город галльской Тогаты, был так назван по имени лучшей из выдрессированных лошадей. Цезарь, разделив народ на три класса - жрецы, всадники и крестьяне, предназначил военные занятия всадникам. Так как многие спорили о происхождении слова "кельт", то Цезарь написал, что те, кто живет между реками Сена и Гаронна, правдиво и по справедливости названы кельтами. Теперь заметим, что все народы для других являются иноземцами и часто получают названия, отличные от своих собственных. Так, например, шотландцы не любили англичан, саксонцев, впрочем, не любили они и тех, кого мы называем турками. Полагая, что эти названия слишком громко звучат, они называли всех сарацинами, но такое название невозможно было услышать ни в Азии, ни в Африке. Даже несмотря на сходство языка, происхождения, рождения, на неоднократные переселения, греки всегда называли наших предков кельтами, причем, как на своем собственном, так и на кельтском языке. Откуда пришло название "галлы" и что оно означает, насколько я знаю, никто объяснить точно не может. Итак, в те дни кельты жили между Сеной и Гароной, а галлы жили за Сеной. Но Страбон ограничивал территорию кельтов Пиренеями, Альпами и Рейном, а также обоими морями. Лаций, Пойтингер, Альтхаммер, Ксиландер не были правы в своем стремлении использовать название "кельты" для всех народов Германии и Галлии. Они находились под влиянием Геродота, который сам раньше это опровергал. Они расположили их на юге недалеко от течения Истры (истоки которой, как он полагал, находятся за Пиренеями). Существует ли большее недоразумение с географическими знаниями, чем это? Но если название "кельты" правильно применялось ко всем германцам, то почему Страбон, опираясь на мнения древних, разделил мир на четыре части, поместив индийцев на востоке, кельтов - на западе, эфиопов - на юге, скифов - на севере? Галлы располагались на землях отдаленного западного региона, но немцы - это восток Галлии. В другом отрывке Страбон расположил кельтов и иберийцев на западе, а норманнов и скифов - на севере. За галлами, в Германии размещались немцы, а также Италия, Британия, Греция, Средняя Азия и даже отдаленная Скифия со своими владениями, обустроенными городами, возделанными полями, утвержденными законами. Они имели столь высокую репутацию среди народов, что все народы Европы гордились тем, что слава и великолепие их рода берет свое начало от кельтов, так как через них они искали свои корни у троянцев. Плутарх в "Жизнеописании Мария" назвал все земли Европы преклоненными перед северной и западной Кельтией. Греки, конечно, сами процветали в известности славных и героических дел, но и они искали примеры храбрости у кельтов. В этом можно убедиться, открыв страницы книг Аристотеля "Этика" и "Политика". Тоже самое мы встретим на страницах книги "Разные истории" Элия. Каково мнение германских писателей? Выберем, конечно, Пойтингера и Нойенара (всех остальных я опускаю), которые называли себя кельтскими именами, позаимствовав их у наших предков. В то же время они поносили с презрением Галлию и принижали все ее победы настолько, насколько могли. Эти два человека более занимались чистой наукой, хотя древние писатели открыто противоречили их мнениям, а Лациус пошел еще дольше и отверг полностью их [Пойтингера и Нойенара] суждения. Хорошо, Лациус! Благодаря тебе мы можем доказать, что упреки галльскому имени, оскверненному нашими современниками, несправедливы, потому что немцы и галлы уважали друг друга, как братья по крови (как правдиво написал Страбон), а значит, и сегодня они могут объединиться в вечном союзе и дружбе. Лишь некоторые из наших современников сомневаются, действительно ли наши предки произошли от германцев, но большинство берут за основу работы Полибия, Цезаря, Ливия, Плиния, Страбона, Плутарха, Афенея, Иосифа, Тацита, Юстина, Бероса, Павсания и Диодора. Согласно словам и книгам столь многих людей величие обоих народов оценено и ни немцы, ни галлы не должны бы завидовать происхождению друг друга. Факт, что Геродот, а затем и Диодор расширили кельтские границы в Скифии на запад, потом Плутарх довел их до Понта, показав достаточно ясно, что кельтам удалось повсюду распространить свое племя и наполнить всю Европу своими многочисленными поселениями. Главным показателем их первичного расселения является то, что они расширили свои границы и дали вразумительные названия покоренным народам, следы чего довольно ясно можно проследить у их потомков, это наблюдается почти у всех народов; затем от кельтов произошли кельто-скифы. Кельтиберы, которых Ливий назвал силой Испании, имеют свои корни в древнем народе галлов, даже в их имени соединены кельтские и испанские корни. То, что Цезарь написал о галлах в книге IV, Валерий во книге II подтверждает на примере кельтиберов. Пропустить сражение было для них почти грехом, особенно когда опасности подвергался человек, от которого зависела их жизнь. От них произошла та ветвь кельтов, которых римляне называли галлами, а греки - галатианами. Во Фракии, где галлы правили долгое время, как пишет Полибий, а также в Византии и Сирии, чьи земли они занимали не так долго, их следов почти не осталось, так как они не изменяли уже имеющиеся названия завоеванных территорий.

(321)      Город Ольвия принадлежал тектосагам, под его властью находились еще пять наиболее известных городов, как это можно понять из произведений Плиния и Страбона; первый - Бетиния, второй - Памфилия, третий - Киликия, четвертый - Кельтоскифия, пятый, располагавшийся на этой стороне Рейна, назывался Толбиак. Это, однако, является доказательством того, что четыре города в Азии были основаны альбигойскими тектосагами, а не того, что тектосаги захватили весь регион Азии, наиболее плодородный из всех, как свидетельствуют Помпей и Ливий. Вероятно, что остров Альбион, который позднее был назван Британией, ведет свое название из этих корней. Но Лаций считает, что основы названий все-таки взяты у галлов или кельтов (тех, кого Полибий называл кельтами, Ливий повсюду называл галлами), народами, населяющими Германию. Но что по этому поводу говорит Цезарь? Он не был галлом или германцем, но считался сильнейшим врагом галлов; он говорит: "В действительности, это было время, когда галлы превзошли всех германцев в доблести и постоянной готовности к войне. Под давлением все более возраставшего населения и недостатка земли они основывали колонии на противоположном берегу Рейна, однако тектосаги захватили эти области Германии, вокруг Герцинского леса, земли, считавшиеся наиболее плодородными, и установили там свой порядок". Цезарь описал эти вещи, а Тацит подтвердил их; даже Ливий согласился с тем, что Амбигат, король кельтов, посадил Белловеза и Сеговеза, сыновей своих сестер, на землях, которые можно назвать местом пребывание богов, потому что в этих владениях галлы стали столь многочисленны, что их изобильное множество представляло уже опасность для власти. Сеговезу была отдана горная страна Герциния, Беловез получил Италию. Павсаний также написал, что кельты вторглись в Паннонию и в Грецию и поэтому Альпы были названы кельтскими. Афений в книге V написал, что кельты, которые переместились в Грецию, расширили свои поселения и на земли Паннонии. Страбон ясно подтвердил это в книге V, Плиний в книге VI, наконец, Полибий в II книге написал, что бойи, экулы, сеноны и алманы переселились из Галлии в Германию, а в III книге он свидетельствует что кельты, под предводительством бреннов проникли во Фракию и основали там королевство, что случилось уже во времена Клиария. Поэтому Ренан справедливо осмеял тех германских писателей, которые думают, что имена Бренн и Зенон пришли от германцев. Полидор Вергилий утверждал, что Бренн был бриттом, о чем до него никто не отваживался написать. Лаций достоин этого же упрека, ибо он написал, что конбри вступили вместе с бреннами в Италию и Грецию. Именно этот автор был первым, кто рассказал о боиариях, которые, как хорошо известно, по происхождению были галлами, переселившимися из Армении в Германию. Когда Ливий в книге XVII допустил предположение, что галлы (он не называет их ни кинбрами, ни германцами, ни туссками, потому что всегда отличал всех их от галлов), населявшие Италию, Иллирию, Паннонию, Грецию, Македонию, Фракию, Азию и покрывшие своими поселениями также весь район на этой стороне гор Таурус и реки Гелис, обязали правителей Сирии платить себе дань. Когда Ливий писал о германцах, то всегда употреблял их подлинное имя, как и Иосиф в обращении Агриппы к иудеям, и Посидоний в работе Афения, который показал разницу между названиями германцев и кельтов, описывая пир кельтов и пир германцев. Сейчас Юстин ясно установил от Трога Помпея, что памятное переселение галлов произошло во времена Тарквиния Приска, после чего они управляли четырьмя этрусскими племенами и захватили большую и лучшую часть Италии, но тусски пришли в Ретию и Вандалию из Верхней Германии. В это время, продвигаясь с другой стороны, Белловез занял наиболее плодородную часть Нижней Германии, в этом мы полагаемся на авторитет Ливия. Из этого следует, что Германия не имела своих коренных жителей; это не совпадает с мнением, согласно которому жители севера, которые по силе и храбрости превосходили южан, могли допустить итальянцев и галлов, продвижению которых препятствовали широкая пойма Рейна или вершины Альп. Исходя из этих соображений, я делаю вывод, что тусски располагались южнее западных германцев. Но нелеп довод, что они произошли от Геркулеса или Тусска, сына Геркулеса.

(322)      Тацит показывает, что германцы родились в Германии (утверждение безусловно глупое и нечестивое), на основании самого описания Германии. "Тот, кто хотел изменить свое местожительство, - говорит он, - поднимал паруса своего флота и отправлял в океан несколько кораблей. Но тот, кто преодолевал в себе страх перед опасностью устрашающего и неизвестного моря, мог достичь Азии или Италии, покинув навсегда Германию с ее пустынями, суровым климатом, варварской культурой и внешностью ее обитателей, и кто был на это способен, если не рожденные в этой же земле?" И немного позднее: "Хорошо известно, что население германских городов малочисленно. Они даже не допускают скученности домов, а живут в уединенных жилищах, где роща, поле или река отгораживают одних от других. Каждый человек имеет участок земли вокруг своего дома, защищенного от опасности огня или наводнения. Действительно, среди них неизвестно использование глины или черепицы; для хозяйственных целей они используют грубый материал и не берут в расчет соображения красоты внешнего вида или привлекательности". Так как Тацит писал в свое время, а именно в 120 году до Рождества Христова, то Германия показалась ему скорее пристанищем диких зверей, чем местожительством людей - без городов, поселений, рынков, без связанных между собой построек, тем более мы можем себе представить, что было тогда, когда царствовал Тарквиний Приск, а это было за 800 лет до Тацита. Но в отношении этого времени Ливий написал, что галлы были таким плодовитым народом, что смогли основать четыре поселения как в Германии, так и в других частях Европы. Кроме того, он пишет, что никогда галлы или кельты не происходили от германцев, которых вообще не существовало в то время, напротив, немцы ведут свое происхождение от галлов, туссков, скифов и венетов. Если же ты хочешь знать мое мнение о происхождении франков, то я согласен с Григорием Турским или аббатом Урспергским, полагавшими, что еще до вторжения галлов они вели свой род от троянцев или от фригийцев, как пишет наш Дю Белле, или от кимбров и фризов, как считал Лаций. Я веду их происхождение от жителей восточной Франконии, что за Рейном, рядом с Галлатией, где, как сказал Цезарь, находятся наиболее плодородные земли Германии, окруженные Герцинским лесом, земли, позднее заселенные галлами. Сейчас этот район называется Шварцвальд, то есть "черный лес", и охватывает земли близ истоков Дуная, Неккара и Майна. То, что сейчас называют Германской Вестфалией есть Западная Галлия, и регион этот находится между Западным Рейном и границами Франконии и Сикамбрии на востоке. Достаточно хорошо понятно, что нечто похожее произошло и с Эстфалией, то есть это земли Восточной Галлии, некогда захваченные галлами. Не знаю, почему Лация не удовлетворили все эти аргументы. Таковы были истоки франков.

(323)      Ясно, что само имя является кельтским, но оно использовалось германцами, как я узнал от них самих. Кроме того, что касается слова "франки", то подобное слово есть в галльском языке (нет в латинском или греческом и не прослеживается в еврейском), и означает оно "независимый" или "свободный". Из этого со всей очевидностью следует, что народ Галлии не испытывал угнетения со стороны римлян; переселяясь, галлы пересекли Рейн, достигнув старых поселений галлов, а затем снова вернулись в свое Отечество, как только смогли избавиться от власти римлян. Тогда-то они и получили название "франки", что означает "свободные люди". В доказательство можно привести тот факт, что Тацит, перечисляя бесчисленные народы Германии, не упоминает франков. Франки наводнили Галлию, двигаясь от прирейнских земель, соседствующих с землями галлов, то есть из Франконии (как писали Аммиан, Агафий, Вописк, Прокопий) и было это во времена правления Аврелия. И они так многого достигли силой армий, что почти завоевали безграничные владения римлян. В дальнейшем они удерживали власть при помощи римлян над гуннами, затем объединились с готами и, наконец, управляли самими готами из владений галлов. Когда местные правители были выгнаны, то франки своей службой усилили бургундов, затем - алеманов, но после поражения Толбиака при переходе Рейна они установили и узаконили свою власть в Ретии, Вендалии, позднее - В Швабии, Паннонии и Саксонии. Последним доказательством того, что германцы происходят от галлов, а не галлы от германцев являет язык. Это следует из текстов как германских писателей, так и древнеримских, поскольку у нас сохранился словарный багаж, который является наиболее важным доказательством происхождения. Римляне были наследниками греков и греческие слова наполняют латинский язык, но это еще не выявляет истории происхождения слов, однако происхождение галльского языка также является греческим, в противоположность тому, что пишут некоторые мои современники. Греческий является духовной основой галльского, мы имеем много черт греческого, почти бесчисленное множество вкраплений, при этом напомним, что даже кальтский язык очень отличался от греческого, о чем свидетельствует Лаций, ссылаясь на то, что писал Цезарь: "Галлы в общественных и личных актах использовали греческие буквы, гельветийские цифры, которым обучались вне дома для того, чтобы читать греческие тексты". Это подтверждает мысль о том, что германцы использовали в повседневной речи латинский язык, поскольку они использовали латинские буквы в общественных и личных записях. Цезарь писал письма своему лейтенанту, на греческом языке, чтобы они не могли быть поняты врагом, если будут перехвачены. Кроме того, он мог общаться с Дивитиаком Авдием только через переводчика. Это является доказательством того, что Дивитиак пренебрегал греческим языком, которым Цезарь владел в совершенстве. Массалийцы, конечно, говорили на греческом языке, как можно понять из написанного Страбоном, когда они были еще самостоятельным народом и поселения фокийцев еще не были смешанны с галлами. Это заслуживает доверия еще и потому, что жрецы всегда священнодействовали на греческом языке, поскольку, как написал Цезарь, они были хорошо осведомлены в отношении религии и культа греков. Лукиан пишет, что он слышал, что галлы действительно опытны в греческом и вели обсуждение знаменитого статута кельта Геркулеса. Язык германцев также очень сильно отличается от кельтского, хотя Лаций ошибочно считал, что кельтский и германский языки одинаковы. Почему Тацит считал, что готинии являются предками галлов, а не германцев, только из-за того, что готии использовали галльский язык? Почему святой Иероним пишет, что галатиане Средней Азии говорили на том же языке, что и треверы (которых Тацит называл галлами), но германцы его не знали. Почему, наконец, Апиовистий, германец, научился говорить по-галльски лишь благодаря 14-летней практике, полученной когда он жил в Галлии? Кельтский язык, как и галльский, можно сравнить с германским с большим трудом. Мы же можем обнаружить в наших собственных исконных местных названиях немало доказательств влияния греческого языка, что наши авторы дружно отрицают. Аргументы на этот счет мне привел секретарь короля Жером Шандьюи, известный не менее своей эрудицией, чем знатностью своего происхождения. При занятиях историей названий каждый человек может исследовать многие вещи в соответствии со своими возможностями и способностями. Из точной истории местных названий могут быть сделаны правдивые и мудрые выводы о происхождении населения этих мест. Более того, кельтский язык почти соотносился с обыденной речью римлян в их многочисленных провинциях, особенно в Галлии Нарбонской и Аквитании. Лион являлся провинцией Рима, так же как и Валенсия, Ним, Гренобль, Арле. Кроме того, за время, пока легионы римлян стояли гарнизонами в Галлии, мы, конечно, полностью забыли язык праотцев и переняли латынь. Но в Германии у римлян почти не было владений, исключая Аугсбург и Констанс. Из этого факта следует, что немцы сохранили больше национальных черт, чем мы, особенно что касается кельтского языка, но они обогатили и нас благодаря переселенцам и многочисленным торговым связями. Ряд названий, как я предполагаю, пришли с переселением народов из древнекельтского языка в германский. Но германцы восприняли от нас слово "бург", потому что у них города появились довольно поздно, это слово точно есть в греческом; слова "вилла" и "каструм" мы узнали от римлян; "берг" - старинное латинское слово, которое означает "гора". При помощи слова "берг" германцы составили названия городов и крепостей, расположенных в горах, например Бамберг, Хильдельберг, Кларенберг. Примеры подобного рода можно множить до бесконечности, и каждый человек способен сам подобрать их в соответствии со своим чувством меры, потребностью и талантом. Даже тех примеров, касающиеся происхождения слов, которые имеются у Афения, Павсания, Цезаря, Плиния и Диодора, достаточно для того, чтобы понять, что германский язык большей частью имеет чисто кельтские корни. Если же действительно правда, что своим происхождением, силой, законами и, наконец, своей культурой мы обязаны галлам, то Лаций серьезно заблуждался, когда думал, что наши предки произошли от германцев.

(324)      Корни только одного народа, единственного избранного Богом, объяснены в Святом Писании, но другого такого народа нет. Эти корни могут быть прослежены от рода самого Израиля, от которого, как было установлено талмудистами, вели свое происхождение 12 родов. Затем возьмем арабов, которые полностью, подобно евреям, сохранили свою древнюю историю. И как можно понять из сочинения Льва Африканского, эти народы отличаются древностью соего происхождения и названиями. Однако я думаю, что важным фактом является и то, что все народы в течение долгого времени были так перемешаны в многочисленных переселениях, в беспрерывных войнах, пленениях и скитаниях, при этом никто, кроме евреев, не смог уберечь себя от смешения с другими народами. Это очевидно, если вспомнить, что вандалы и готы имели владения вплоть до дальних берегов севера Африки, арабы - в Персии, Сирии, Африке, Италии и Испании, испанцы - в Америке и Индии, галлы и итальянцы - в Азии и даже в Скифии. Есть четыре причины образования поселений. Зачастую местные жители изгоняются превосходящей силой врага и ищут другие места обитания. Так, например, троянцы после разгрома их города, ушли в римские земли; этруски, которых также называли туски, выбитые из Италии галлами, обосновали поселения в Ретии, откуда и происходит самое раннее название германцев. Далее, египтяне под предводительством их правителя Даная пришли на поселение в Грецию; норманны - во Францию, бритты, вытесненные англами, прибились к кельтскому побережью; население Фокии, не вынеся тирании наместника персидского шаха, пишет Юстин, перенесло свое местопребывание в Кельтию, где они и образовали самое процветающее государство из всех, которые тогда существовали, как свидетельствует Тулий. Хананеи, вытесненные евреями из благодатной Палестины, отошли в Иллирию и Паннонию, как написал в конце своего комментария раввин Кимхи. Вандалы, теснимые армиями франков, последовали в Испанию, выгнанные оттуда готами, они переселились в Африку. Не так давно родосцы, потерпев поражение от турок, переселились на Крит. На страницах сочинений Павсания и Страбона имеется бесконечное множество примеров подобных переселений.

(325)      Другими причинами образования новых поселений являются возникшие из-за перенаселения недостаток пахотной земли или неблагоприятный климат. В 570 году Милет отправил людей в различных направлениях, о чем пишет Сенека в сочинении "На утешение Гельветии". Он говорит: "Толпы афинян появились в Азии". Все побережье Италии, омываемое нижним морем, считалось Великой Грецией. В Азии закрепили за собой земли туски; тирийцы заселили Африку, в Испанию явились карфагеняне; греки поселились в Галлии; галлы - в Греции; Пиренеи не помешали продвижению германцев. Все эти народы, измотанные бесконечными скитаниями, говорит Сенека, из-за большой усталости не отбирали мудро и осмотрительно неосвоенные участки земли, но захватывали чужие, силой своих армий добывая себе владения в чужих землях, оставив другим руины своих городов, где их соплеменники могли расходовать излишки своих сил. Внутренняя борьба успокоила многих, но многих гнали вперед чрезмерный прирост населения или суровые климатические условия, или частые землетрясения, или истощенность почвы и неплодородные почвы. В поисках мест для новых поселений некоторых останавливает нехватка припасов, взятых в дорогу; других поглощает море, прекращая их поиски неизвестного; и лишь немногие оставшиеся (как сказал Сенека, и разве это нуждалось в подтверждении мнением Антенора?), основали, например, Падую как новое государство на берегах Тибра. Сколько поселений основал римский народ в своих провинциях? Римляне жили повсюду, и в своем беспрестанном скитании они произвольно давали названия различным местам; ты точно обнаружишь какое-нибудь римское название в землях, обрабатываемых совсем другим народом. В конце концов Сенека делает такой вывод: очевидно, что никто не остался жить в тех местах, где был рожден. Эти переселения человеческой расы являются постоянными, ежедневно закладываются основы новых городов, из прежних имен возникают новые названия народов, которые вымирают или смешиваются с другими. По моим наблюдениям, скифы почти всегда устремляются со своими бесчисленными легионами с севера в средние районы. Кинбры и разрозненные группы их потомков - убиев, тунгров, вандалов, сикамбриев, саксонцев, готов, лангобардов, пиктонов и норманов. Олаф присоединил к ним даже аланов, герулов, ругий и свессов, которых сейчас называют шведами - все они наводнили Европу, двигаясь из Скандинавии. Кроме того, Прокопий и Кранц оставили свидетельства, что славы из той же Скандинавии ворвались в Паннонию во времена Юстиниана; потом этот народ наводнил всю Европу, принеся свой язык и названия. Я слышал, что поляки, богемцы, литовцы, далматии, московиты, боснийцы, болгары, сербы и вандалы говорили на этом языке славов, принесенном ими из Скандинавии и отличающемся только в диалектах. И лишь парфяне, турки и татары ведут свое начало от азиатских народов Скифии.

(326)      Еще одной причиной переселений является стремление иметь подвластные земли; римляне использовали для этого свою власть очень умело. Их государство было свободным от внутренних мятежей, поэтому они могли удерживать в покорности и повиновении завоеванные народы. Это является одной из причин , почему они распространяли свою империю вдоль и вширь. Генуэзцы подчинили себе владения в Крыме - Феодосию, которая называлась Кафа; венецианцы основали четыре поселения на островах вблизи Испании, Америки и Индии. Надо назвать и следующую причину создания поселений, которая состоит в необходимости применения против какого-либо народа карательных мер, так, например, провинившиеся 10 родов были отправлены в Халдею и провели там 9 лет; позднее потомки этих десяти родов были разбросаны по всей Азии. Семьи иудеев получили позволение возвратиться в отечество. Через 600 лет после этого они снова попали под власть римлян и были рассеяны по всему миру от дальних побережий Европы и Скифии до Африки по всей Азии. Это служит примером того, как народы перемешиваются в бесчисленных переселениях, поэтому один народ оказывается разбросанным в Халдее, Парфии, Индии, Галлии, Греции, Италии, Испании, Германии и Африке. Что до римлян? Они благодаря своим армиям и легионам раскинули свои поселения от юга до Скифии, от Британии до Персии. Затем уже перемешанные народы Италии вновь смешались с аркадийцами, троянцами, сикамбриями, галлами, греками, готами, гунами, вандалами, герулами, лангобардами, карфагенянами и норманами. Мы видим, что благодаря вмешательству высшего провидения не произошло лишь смешения евреев ни с каким другим народом; они сохранили свою древность. Но полновластный правитель Эфиопии установил, что этот народ отличается великолепием своего рода, и назвал себя и своих родственников израильтянами. Еще более примечательна точка зрения, заключающаяся в том, что этот народ является носителем той религии, которая принимается во всем мире. Поскольку мы видим, что даже такой народ разбросан по всей Земле, то что мы должны думать о других народах? Плодовитость природы такова, что за короткое время мы можем наблюдать бесконечное число наследников от рода одного человека. Юстин привел слова из сочинения Трога Помпея, где говорится, что правитель парфян, родил 600 сыновей. Потомки Иакова выросли в бесчисленную армию за 2000 лет. Один отряд турок, который персы выставили против арабов, вырос в такой многочисленный народ, что арабы, тщетно пытавшися управлять ими, принесли наконец им свой скипетр и власть. Далее, переселение татар в Среднюю Азию под предводительством Тамерлана, перемешало роды турок и азиатов.

(327)      Почему я берусь разбирать то, что может показаться второстепенным для потомков, а именно слияние киркассиан с египтянами, испанцев с американцами, португальцев с индейцами или отношения готов и вандалов с испанцами и африканцами? Из этих иллюстраций понятно, что за долгое время все народы так перемешались в постоянных миграциях и многочисленных колониальных поселениях, равно как и в войнах, пленениях, что никто не может похвастаться древностью своего происхождения или древним возрастом своего народа, за исключением евреев. Те правители, которые прослеживают достоинства своего рода от древних времен или надеются, что он существовал вечно, заблуждаются; род Гереклитов, наиболее известный среди греков, как и род Юлиана среди римлян, не старше 1200 лет. Последние патрицианские семьи - Сервии, Корнелии, Фабии, Эмилии, Курции, Клавдии - едва насчитывали 800 лет. Кроме того, Цезарю было необходимо внести в списки патрициев новых людей и тех, кто происходил главным образом из семей служащих. Дарий процветал 600 лет, Аршакиды - около 600 лет, Оттоманы - 300. Испанские правители переняли высшую степень знатности от готов, которые, по всеобщему мнению, считаются варварами. Дом правителей Австрии формировался из родов Италии, Испании и Германии. Он управлялся графами Габсбургами, прославившимися великолепием своего рода. Они полностью пренебрегали всем, что касалось истории их рода до Рудольфа, отца Альберта, жившего приблизительно 300 лет назад. Самый древний саксонский дом не может обнаружить следов своей древности раньше, чем 600 лет тому назад, то есть до Оттона, отца Генриха Птицелова. Затем род Меровингов, который заложил основы империи, существовал 400 лет; род Карла Великого начал угасать с Карла Лоранского, просуществовав всего 200 лет. Сейчас правят Капетинги, происходящие от Видукинда Саксонского; начав править в Галлии и приняв христианство, он уподобился Карлу Великому и создал графство Анжу. Или, как думают другие, род этот ведет свое происхождение от Оттона, брата Видукинда, род которого более отличившийся в славных делах и наиболее древний из всех, сейчас существующих в Европе. Роду Видукинда не менее 800 лет; правители норманов и англосаксов являются предками Генриха I, Анжуйская династия - рода Ричарда III, линия Генриха VII переходит к Эдуарду VI; у Ланкастеров и Йорков не осталось наследников по мужской линии. Самая ранняя ветвь королей династии Стюартов пресеклась на Якове V, Арагонской династии - на Фердинанде V; шведов, датчан и норвежцев - на Маргарет, дочери Вальдемара, затем перейдем к правителям Швеции. Отец Густава, начавший как простой гражданин, не так давно установил свою власть в Швеции и является не последним в управлении Паннонией, где правил род Штауфенов, которому наследовал Карл Анжуйский, король Неаполя. Затем наследниками являлись Оттон Баварский, Сигизмунд Люксембургский, чью линию наследовал М. Корвиний, став первым и последним, но его род тоже назвали королевским. Да и польский король может проследить свои корни не дальше чем до Пяста, крестьянина, чьи потомки потом весьма дурно правили в течение 600 лет. Ягеллоны, из герцогов Литовских, наследовали им, но они не могли даже сравниться с родом Пяста ни по древности, ни по славным делам. Венецианцы, правда, пытались перенести на себя славу всей Италии; наиболее выдающиеся из них даже прослеживали своих предков раньше, чем за 700 лет. Следующими после них являются потомки римской знати, к которой ни Д'Эсте, ни Гонзаго никак и никогда не могли относиться. Слава Медичи также не в древности рода, но в доблести. Это является достаточным доказательством того, почему патриции всех городов Италии, процветающих при народном правлении, так часто имеют кровавую историю и нередко покидают город, бросая свою собственность. В Галлии и Испании наиболее древним родом из всех, как представляется, является род Левита, который начинается от Левития, поэтому правители абиссинцев и израильтян называются нобилиями. Они точно определили источник происхождения своего собственного народа, поэтому Альварес не вносит никаких дополнений. Итак, только евреи превосходят другие народы своей древностью, никто, кроме них, не может проследить древних корней своего рода. Все, перемешанные вместе, укрепляют ствол, но отвергают ответвления. Правда, что священный народ, который утвержден в возвышенной славе знатности со времен Арона и процветал 2300 лет, вымирает в бедствиях в землях готов и вандалов, не посягая на священную месть.

(328)      Следует начинать с самых кратких хроник, например работ Булингера, Лютера и им подобных. Затем приступить к таким хроникам, как сочинения Функа, Фригио и Евсевия. Далее мы перейдем к историкам, рассматривающим материал более подробно, многоречиво, таким, как Карион, Меланхтон, Поукер. Наконец, обратимся к законченным полным историям каждого периода, где охватываются все темы или темы, наиболее известные.

(329)      Писатели универсальной истории

(330)      Моисей
"Книга начал" охватывает историю мира на протяжении 2450 лет от Сотворения мира до Исхода евреев из Египта в Палестину.

Бероз Халдей
Фрагменты "Всеобщей истории", как они называются, от Сотворения мира до 3130 года существования этого мира. Он закончил свою книгу правлением Сарданапала.

Геродот Галикарнасский
Девять книг, охватывающих дела греков, египтян, мидийцев, персов и лидийцев от 3210 года от Сотворения до 3500 года.

Полибий Мегаполитанин
Охватывает дела греков, римлян, карфагенян от времен Клеомена и Пирра, правителей Эпира, до войны римлян с ахейцами и Филиппом, правителем Македонии: от Сотворения до 3766 года. Из 40 книг до нас дошли первые пять и конспекты следующих 15.

Трог Помпей
В конспекте Юстина, оставил 44 книги, сжато охватывающих дела почти всех народов от Нима до Цезаря Августа.

Диодор Сицилийский
Библиотека всеобщей истории, главным образом, прославленных народов, от ранней истории египтян до Цезаря в 40 книгах и 15 продолжениях.

Филон Иудей
Две книги, охватывающие события от Сотворения до времени Тиберия.

Евсевий
Хроника от Сотворения до года 300 от Рождества Христова. Иеремия прибавил 50 лет, Проспер Аквитанский - 60 лет, Пальмьери Флорентийский - 1040, Пальмьери Пизанский - 30.

Юлий Африканский
Охватил события от Сотворения до года 320 от Рождества Христова (использовал сочинения Евсевия).

Беда Англ
Хроника от Сотворения до 550 года от Рождества Христова.

Адо Вьенский
Охватывает шесть веков мира от Сотворения до 900 года от Рождества Христова.

Хелманд
Хроника от Сотворения мира до его собственного времени.

Герман Конрад
О шести веках, предшествовавших его собственному времени.

Мариан Фульдийский
Хроника от Сотворения до его собственного времени.

Зонара
Составленная история от Сотворения до 117 года Христа, делится на три части: часть 1 - о евреях, часть 2 - о греках, часть 3 - о римлянах.

Сигиберт Галл
Хроника от 381 года от Рождества Христова до 1113 года, с приложением неизвестного автора - до 1216 года.

Аббат Урспергский
Хроника от Сотворения мира до императора Фридриха II.

Винцент из Бовэ
История от Сотворения мира до 1250 года от Рождества Христова.

Антонин, архиепископ Флорентийский
Составленная история от Сотворения до 1470 года от Рождества Христова.

Отдельный обзор времен неизвестного автора.

Антоний Коккий Сабелий
II энеида истории от Сотворения и Конспекты Гаспара Гейда.

Донато Боссо Миланский
История от Сотворения до 1489 года от Рождества Христова.

Иоханн Науклер из Тюбенгена
Хроника от Сотворения до 1500 года от Рождества Христова.

Филипп Бергамский
История от Сотворения до 1503 года от Рождества Христова.

Мартин Лютер Саксонский
Последовательность мирового времени до его собственного времени.

Ахиллес Газзер
Конспект хроник мира от Сотворения до года 1530 от Рождества Христова.

Павел Констант Фригио
Три книги хроник от Сотворения до 1523 года.

Иоханн Карион Любекский
Три книги хроник от Сотворения до года 1530 от Рождества Христова, к которым прибавлено приложение до 1555 года.

Филипп Меланхтон
Хроника, состоящая из трех книг, охватывает большую часть от самого Кариона до эпохи Карла Великого.

Гаспар Пойсер
Хроника от Карла Великого, от чего начал Меланхтон, до его собственных дней.

Павел Джовио
История почти всех народов его времени от 1494 до 1540 года от Рождества Христова.

Генрих Беллингер
Хроника от Сотворения до его собственного времени.

Иоханн Функ
Пруссия: хронология от Сотворения до 1553 года от Рождества Христова.

Меркатор
Хронология.

(331)      Всеобщие работы историкогеографов

(332)      Страбон Каппадокийский
Шесть книг, в которых он кратко объясняет историю всех людей на основе географии.

Помпоний Мела
Испания: о положении мира в связи с историей.

Павсаний Кесарийский
Грамматика, дела афинян, карфагенян, лаконийцев, мессенцев, элийцев, ахейцев, финикян.

Мюнстер
Космография, охватывающая историю и происхождение [народов] вместе с описанием регионов.

(333)      К этому можно добавить истории, касающиеся различных сторон [жизни] афинян, эллинов и других народов, Тэтрия, Леонтия, Солина, Валерия Максима.

(334)      Об истории Всеобщего

(335)      К истории соответственно можно добавить произведения писателей-теологов, а также жития святых, которые утвердились в памяти и сохранили свой след, и особенно сочинения о религии и древней истории и делах евреев.

(336)      Святое Писание

Филон Иудей, которого можно назвать философо-историком, превосходящим всех писателей.

Флавий Иосиф Иудей
"Иудейские древности" в 12 книгах и "Иудейская война" в 7 книгах.

Иосиф, сын Гершона
История иудейской войны, написанная иудеем.

Гегесипий
История иудеев от Массавия до 72 года от Рождества Христова.

(337)      Истории языческих суеверий

(338)      Иреней, епископ Лионский
Книга против язычников.

Климент, епископ Александрийский
Восемь книг разнообразных историй.

Арнобий
Семь книг против язычников.

Лактанций Фирмиан
О ложной религии его полное собрание сочинений.

Павел Орозий
Семь книг против язычников

Лилио Джиральди
О богах всех народов.

Жан Каулий
Книга на французском или итальянском языке о религии древних.

(339)      Истории о христианских религиях.

(340)      Новый Завет.

Юстин Мартин
Апология.

Кв.Септимий Тертуллиан Карфагенский
Апология религии.

Ирений, епископ Лионский
Пять книг против еретиков.

Оригена
Книга о мученниках.

Евсевий
Десять книг Священной истории.

Сократ Созомен и Кассиодор
Святая история от Рождества Христова до 454 года.

Геннадий, пресвитер Марселя
Книга о знаменитых святых.

Евагрий Схоластик
Шесть книг о римской церкви и Империи от 435 до 595 года от Рождества Христова. Он начинает там, где заканчивается троянская история.

Никифор Каллист
Восемнадцать книг Священной истории от Христа до Гераклита.

Марцеллин
История от Евсевия до 500 года от Рождества Христова.

Вильгельм, архиепископ Тира
Двадцать три книги о крестовых походах.

Джон Фокс Англичанин
Святая история от Уиклифа до 1552 года от Рождества Христова.

Государство церкви, неизвестного автора от Рождества Христова до 1560 года.

Иоханн Слейдан
Священная история от 1517 года до 1555 года от Рождества Христова.

12 Магдебургских центурий от Рождества Христова до 1200 года, в которых полно объясняются Писания Священной истории всех народов, всех древних.

О государстве церкви и религии при короле Генрихе II, Франциске II и Карле IX неизвестного автора, Франция.

(341)      История арабской религии

(342)      Коран или Фуркан, собранный из всех Коранов, которые были написаны во имя Магомета в 110 году после смерти Магомета

(343)      Истории халдеев, ассирийцев, мидян, египтян, персов, финикийцев, евреев, парфян, о чьих делах пишут почти все.

(344)      Книга Царств, книги Хроник, книга Ездры.

Геродот Галикарнасский
История в 9 книгах.

Ктезий Книдский
Фрагменты о правлениях королей персов и абиссинцев.

Ксенофонт Афинянин
Об экспедиции Кира (военачальником которого он был) в Персию.

Беррос, халдейский священник
Так называемые "Фрагменты", которые составили 5 книг.

Мегасфен
Персия. Книга об известных временах персов и их анналах.

Манефон, египетский священник
Так называемые "Фрагменты" о правителях почти всех народов.

Иосиф
Две книги против Апиона Грамматика и 12 книг об иудейских древностях.

Гегисиппий
Книга о Парфянской войне.

Аппиан
Парфия.

Прокопий
Две книги о персидских войнах.

(345)      Истории греков, которых называли ионийцами, эллинами, дорийцами и которые населяли Среднюю Азию и Европу от Дуная, от Акрокеравния и Гем до Ионического моря, расселились в Исландии и на материке

(346)      Диктис Критский
Шесть книг о Троянской войне, переведенные на латинский язык с парфянского Кв. Септимием.

Дарес Фригиец
Шесть книг о Троянской войне, переведенные с греческого на латинский язык Корнелием Непом.

Геродот Галикарнасский
Восемь книг, которые он посвятил грекам, где описал борьбу Ксеркса и охватил 211 лет истории.

Фукидид Афинский
Девять книг, в которых он описал историю за 90 лет, от борьбы Ксеркса до 26-го года Пелопоннесских войн.

Ксенофонт Афинский
Семь книг, в которых он следует записям Фукидида о событиях, произошедших в Греции в 43 году до битвы спартанцев и финикян при Мантинее.

Мегасфен, Теопомп, Филострат, Илланий, Тимей, Акузилай, Эфор, Мош, Исидор и Николай Дамасский написали последовательно истории, как об этом сообщает Плутарх, но их произведения полностью исчезли.

Георгий Геместий
Две книги, в которых продолжается история Ксенофонта, в нескольких частях от Плутарха до Диодора; от поражения при Мантинее до поражения при Херонее.

Диодор Сицилийский
Шестнадцать книг, являющихся продолжением записей Геместия о делах Филиппа и Александра Великого.

Полибий
Вторая, четвертая и пятая книги с конспектами его последователей и Четвертая декада Тита Ливия с фрагментами Пятой декады, охватывающей дела греков, произошедшие при преемниках Александра.

Значительный вклад в понимание поздней истории греков внесли жизнеописания Арата, Филопомена и Диметра, принадлежащие Плутарху.

Прокопий
Семь книг, посвященные описаниям дел при Юстиниане.

Зонара
Три книги от Константина Великого до смерти Алексея Комнина, то есть от 300 года до 1113 года до Рождества Христова.

Анна, дочь Алексея
12 книг о делах ее отца императора Алексея, которые продолжают записи Зонары.

Никифор Григора
История 96 лет от места, где закончил Зонара, и до 1230 года, в 18 книгах.

(347)      Истории римлян и парфян, основные события итальянской истории

(348)      Консульские Фасты, восстановленные Карлом Сигонием и Панвинио.

Секст Руф, консул
Конспект о делах римлян от основания Города до императора Валентина.

Флор
Конспект Ливия.

Веллий Патеркул, проконсул
Две книги об основных событиях римского народа.

Евтропий, жрец
10 книг о делах римлян.

Фабий Пиктор
Две книги о происхождении города Рима.

М. Катон
Так называемые "фрагменты" его "Начал".

Полибий
Шесть книг о военной и гражданской системах римлян.

Дионисий Галикарнасский
11 книг.

С. Салюстий
Две книги о Югурте и Каталинийских войнах.

Полибий
Первая и Третья книги с конспектами последователей.

Гефилиний Старший
Конспект Диона.

Дион Кассий
23 книги, из которых сохранилось 8, о делах римлян.

Цезарь
Три книги о гражданских войнах.

Аппиан
Пять книг о гражданских войнах.

Т. Ливий Падуанский
45 книг, которые сохранились из 144, истории от основания Города до Августа.

Корнелий Тацит
Анналы от Августа, где остановился Ливий, до Нерва. Из 26 сохранилась 21 книга.

Аммиан Марцеллин Константинопольский
18 книг, которые сохранились из 31. Он писал от времен Нерва, где прервался Тацит, и закончил правлением Валентина, привел отрывок из сочинения Евтропия.

Далее идут отдельные истории правителей Светония, Кассия, Спартиана, Капитолина, Вописка, Геродиана, Лампридия и Игнатия. Проспер Аквитанский рассказывает о процветании Аквитании, в продолжение римской истории от 382 до 447 года, когда эти земли были захвачены королем Гейзерихом.

Прокопий
12 книг о событиях при Юстиниане, которые освещали и более раннее время.

Энней Сильвий
12 книг о событиях в Италии в его время.

Флавио Бьондо Флорентийский
30 книг от основания Империи до его собственого времени и 10 книг о римских триумфах с итальянскими пояснениями.

Никколо Макиавелли
История Флоренции от 1215 года до 1494 года от Рождества Христова.

Франческо Гвиччардини
История Италии от 1494 до 1536 года.

Иоанн Понтаний
О неаполитанской войне.

Пандульф
О королевстве Неаполь от правления короля Августа до императора Карла V.

Михаил Коккиний Тюбингенский
Об итальянских войнах.

Галлеаццио Каппела
Об Итальянских войнах при Карле V.

М. Антонио Коччо( Сабелий)
33 книги об истории Венеции от основания города.

Пьетро Бембо
История Венеции в 12 книгах.

(349)      История кельтов, галлов, франков, под этими названиями пришли все народы, которые сейчас заселяют территорию, окруженную Рейном, Пиренеями, Альпами и обоими морями.

(350)      Юлий Цезарь
7 книг о Галльской войне, продолженные Гирцием.

Гунибальд
18 книг о франках, историю которых он написал от Троянской войны до смерти Антенора в шести первых книгах, в шести последующих - до Варамунда, в шести последних - до времен Хлодвига.

Аппиан
Кельты, или О Галльской войне.

Жан дю Тилле
Персия: конспект истории от Варамунда до Генриха II.

Губерд Леонард
Книга о происхождении франков.

Павел Эмилий Веронский
История франков от Варамунда до Карла VIII.

Жан ле Ферон
Французы, истории правлений, следующие одна за другой, королей Франции.

Иоханн Трителий Германец
О делах франков от 433 года до Рождества Христова до 1500 от Рождества Христова.

Гагин История Карла VIII.

Николя Джиле
Анналы франков.

Неизвестный автор
Анналы Аквитании.

Констант Герман Эмунд
Об отношениях герцогов Бургундского, Фландрского, Брабантского и Голландии: история от Троянской войны до императора Карла V.

Жан Лемэр
История бельгийцев.

Неизвестный автор
Анналы Бургундии.

Вильгельм Парадиний
Книга, касающаяся истории древнего государства Бургундия.

Григорий, епископ Турский
10 книг истории происхождения франков до 600 года от Рождества Христова.

Антоний Монк
5 книг о королях франков от 420 до 826 года от Рождества Христова.

Руперт
10 книг о делах галлов против сарацин.

Фруассар
История войны Франции и Англии от 1335 года до 1499 года от Рождества Христова.

Де Монстреле
История прошедших времен до Людовика XII.

Филипп де Коммин
История от 1462 года от Рождества Христова до коронации Людовика XII, продолжение Монстреле.

Галлеаццио Капелла
О ведении войн в Италии между Карлом V и Франциском, королем Франции.

Вильгельм Парадиний
История последовательно изложенных лет до 1555 года от Рождества Христова.

Рабутин
Об экспедиции Генриха против Карла V в 1552 году от Рождества Христова, предпринятой для освобождения германских князей.

(351)      Истории германцев и всех народов, которые жили от Альп до Балтийского моря и от Рейна до Вислы, к которым прибавляются истории готов, гуннов, герулов, гельветийцев, ломбардцев, поляков, московитов, датчан и шведов

(352)      Сначала я упоминаю тех, кто написал обо всех германцах в целом, затем - об отдельных народах.

(353)      Беат Ренан
Три книги о германских делах.

Якоб Вимфелиниг
Конспект германских дел.

Хелингиацензий
12 книг германских экзегез.

Хугвальд
31 книга о происхождении германцев, их традициях, государственных институтах, законах и памятных делах в войне и мире.

Иоханн Авентин
Толкование германских дел, заключенное в 12 книгах.

Мюнстер
Космография, или, по-иному, Германография.

Аббат Урспергский, имя которого неизвестно
Хроника от Сотворения мира до императора Фридриха II.
Он очень полно описал германские дела, остальное - очень кратко.

Люпольд, епископ Бамбергский
Об усердии ранних правителей римлян в религии.

Австрия

Хроника герцогов Баварских и Швабских, неустановленного авторства.

Вольфганг Лаций
История Австрии, заключенная в 4 книгах.

Риккардо Бартолини Перуджийский
12 книг об австрийских делах.

Венгрия

Иоанн Фурокс Венгр
Хроника Болгарии в 3 книгах.

Мельхиор Сотер
О Паннонийской войне.

Антоний Банфини Асколийский
30 книг венгерских дел до Матвея Корвина.

Польша

Хроника поляков.

Мартин Кромер
30 книг о делах поляков.

Каллимах
История борьбы поляков против турок.

Словения

Гельмольд, священник
История словаков от Карла Великого до Фридриха Барбароссы.

Дания, Швеция и Готия

Хроника неизвестного автора о происхождении франков, вандалов, готов, бургунов.

Альберт Кранц
История Дании, Норвегии, Швеции, которые называют Готией или Скандинавией, от их появления до 1504 года.

Олаф, гот, правитель и христианский священник.
22 книги о делах готов.

Саксон Грамматик
16 книг об истории Дании.

Прокопий
3 книги о войнах готов.

Агафий Смирна
5 книг о войнах готов.

Идаций
Хроника от Теодора Великого до 400 года от Рождества Христова.

Сидоний Аполлинарий, который был известен среди жителей Тулузы, при дворе готского короля Алариха
Различные описания дел готтов.

Иордан, епископ готов
Две книги о войнах готов и римлян.

Аврелий Кассиодор
Отрывочные записи о делах готов и римлян.

Леонардо Аретинский
О войнах готов.

Ломбардия

Павел Диакон, советник короля Дезидерия
Шесть книг о делах ломбардцев.

Саксония

Альберт Кранц
История саксонцев.

Видукинд Саксонец
3 книги о делах саксонцев.

Неизвестный автор
Три книги о саксонской войне.

Себастьян Боселингер
Об осаде Макленбурга.

Любек

5 книг хроник Любека.

Пруссия

Эразм Стелла
Древности Пруссии.

Нидерланды

Нимвеген
История Батавии.

Богемия

Элий Сильвий
История Богемии.

Ян Дубравий
История Богемии.

Швеция, или Гельветия

Иоханн Стампф Цюрихский
История Гельветии, Германии в 3 томах.

Конспект всей истории Йозеф Цимлера.

(354)      История бриттов, которые потом были названны англосаксами и шотландцами

(355)      Гильдас Бритт
История англов.

Джордж Лейли Англичанин
Хроника от 600 года до 1560 года от Рождества Христова.

Понтий Витрувий
6 книг британской истории.

Полидор Вергилий Урбинский
26 книг английской истории.

Беда Англ
5 книг истории англосаксов до его собственного времени.

Джоффрей Артур Англичанин
8 книг о британских делах.

Гектор
История скоттов.

Тревет Англичанин
Английская история от графов Анжуйских, то есть от 1135 до 1317 годов.

(356)      История Испании

(357)      Тарафа Испанец
Краткий конспект всех историй и королей Испании от Сотворения мира до Карла V.

Пьедро Антонио
Хроники Испании и Италии.

Аппиан
Геберика.

Родерик Валентин
О делах германцев в Испании.

Петр Мединский
О делах испанцев в Испании.

Мария Сицилийская
История Арагона.

Антоний Лабрий
О правлении Фердинанда.

Якоб Брацелий
5 книг об испанской войне.

Карл Верардий
О захвате королевства Гранада.

Беотийская история.
Дамиан Гоц

О делах испанцев в Индии

(358)      История арабов, которые имели власть над Африкой, Сирией, Персией и Испанией, обычно известных под именем сарацин

(359)      Лев Африканский, географоисторик
Точное описание всех областей и народов Африки.

Герман Далмата
Хроника сарацин.

Руперт Монк
8 книг о войне против сарацин.

Вильгельм, архиепископ Тира
23 книги о критянах.

(360)      История турок

(361)      Айтон Армянский
Книга истории Татарии.

Марко Поло
3 книги о восточных землях и империи татар.

Матвей Майков
2 книги о Сарматии, Азии и Европе, в которых кратко изложена история татар и московитов.

Павел Джово
Книга I о посольстве московитов.

(362)      Истории эфиопов, индейцев, американцев и почти всех народов Америки и Африки

(363)      Лев Африканский
9 книг описаний Африки на итальянском и французском языках.

Франсис Альварес
Описание Эфиопии на испанском, итальянском и французском языках.

Алозий Кадамустий
Путешествие в Новые Земли.

Христофор Колумб из Генуи
Путешествие к островам, прежде неизвестным.

Петр Алозий
Путешествие.

Альберто Веспуччи
Описание путешествия.

Америго Веспуччи
Четыре путешествия.

Джозеф
Путешествие в Индию.

Луис, римский патриций
7 книг путешествий в Египет, Эфиопию и обе Аравии, к ближним и дальним берегам Ганга.

Павел Джово
28 книг.

(364)      После историй всех народов следуют истории, показывающие особенности каждого государства, и затем истории знаменитых людей. Сначала - о знаменитых людях всех народов, потом - об отдельных личностях.

(365)      Волатерраний
О знаменитых людях всех народов.

Плиний Младший или, как некоторые думают, Корнелий Непот
О 77 знаменитых людях.

Павел Джово
О знаменитых людях.

Франческо Петрарка
О знаменитых людях.

Полидор
О происхождении знаменитых правителей.

Боккаччо
О фортуне знаменитых людей.

Гаспар Урсиний
О жизни королей, императоров и римских пап до времен Карла V.

Жан ле Ферон
Родословная с делами знаменитых родов, частично, опубликованная, частично предназначенная к публикации во Франции.

Плутарх и Филиппо из Бергамо
О знаменитых женщинах.

Диоген Лаэртский
10 книг о жизни философов.

Игнатий
О римских императорах от Цезаря до императора Карла V.

Иоханн Куспиан
От Цезаря до Карла V.

Плутарх
50 жизнеописаний великих греков и римлян.

С. Светоний Транквилл
Жизнеописания 12 кесарей от Цезаря до Нерва.

Дион Никейский
Жизнеописания императоров от Нерва до М. Аврелия.

Элий Спартиан
О жизни Адриана, Антония Пия, М. Аврелия.

М. Аврелий
Автобиография из 12 книг.

Юлий Капитолин
3 книги жизнеописаний обоих Антониев - Истинного и Пертинакса.

Дион Кассий
История правителей римских от Августа до Александра Севера, законспектированная Ксифилинием.

Элий Лампридий
Жизнеописания Дидия, Юлия, Гелиогабала и Севера.

Геродиан
8 книг от смерти М. Аврелия до юных лет Адриана.

Секст Аврелий Виктор
Жизнеописания прославленных императоров от Августа до Феодосия Великого.

Полион
О правлении Валериана, Галиена, Клавдия и 30 тиранов.

Флавий Вописк
Жизнеописания Аврелия, Тацита...

Евсевий
О правлении Деоклетиана, Максенция, Константина.

Евтропий
Описания римских правителей.

Аммиан Марцеллин
О правлении Константина, Юлиана, Валентина и Валента.

М. Риций
О королях франков, испанцев, неаполитанцев, сицилийцев, венгров, иерусалимцев.

Курций
8 книг, оставшиеся из 10, о правлении Александра Великого.

Турпиан, Эйнгард и Акций
Жизнеописания Карла Великого: две - основные периоды правления Карла Великого, третья - до 1490 года.

Плотин
Жизнеописание римского папы Петра VII.

Павел Верджерио
О делах принцев Мантуанских.

Неизвестный автор
Родословная дома Монферрато.

Карл Стефан
Конспект истории герцогов Миланских.

Якоб Брацеллий
О знаменитостях Генуи.

Ксенофонт
О жизни и речах Сократа.

Филон
О жизни Моисея.

Оттон Фрайзингенский
О жизни Фридриха Барбароссы.

Филострат
8 книг жизнеописания Аполлония Тиания.

Лоренцо Валла
О правлении Фердинанда, короля Арагона.

Стафалий
О правлении Карла V.