[Рец. на кн.:] Фрейдзон В.И. История Хорватии. Краткий очерк с древнейших времен до образования республики (1991 г.). СПб.: Алетайя, 2001. 318 с.

(1)      Новое исследование известного отечественного автора В.И. Фрейдзона с полным основанием можно назвать и обобщающим и фундаментальным: его "История Хорватии" является первым о отечественной историографии общим исследованием этой южнославянской страны и как бы подводит определенный итог продолжающейся не одно десятилетие научной работе автора (в заключении приведен список основных трудов В.И. Фрейдзона).

(2)      Во введении автор замечает, что "своеобразное расположение хорватских земель придает республике на карте облик птицы, распростершей крылья на сотни километров. Малая страна, а сколько границ" (С. 6).

(3)      Книга построена по хронологическому принципу: первая глава посвящена раннесредневековой истории Хорватии VII-XII вв. (С. 9-23). Автор справедливо указывает на то, что хорватские племена переселилась на те территории, которые были уже 500 лет освоены римлянами и византийцами, т.е. в области цивилизации, что не могло не сказаться на дальнейшей истории. В центре внимания В.И. Фрейдзона - история Хорватского королевства X-XII вв., особенно - характер договора 1102 г. с Венгрией, вокруг которого до сих пор ведутся споры. В частности, дискуссионным остается вопрос как о самом характере объединения двух стран (было ли это объединение, присоединение Хорватии к Венгрии или личная уния), так и о том, насколько велик был объем властных полномочий хорватских правителей после 1102 г. (С. 20-22). Сам автор склонен полагать, что Хорватия имела "феодальную автономию" в рамках Венгерского королевства в XII - начале XVI в. - этому хронологическому отрезку посвящена вторая глава его исследования (С. 24-51).

(4)      Во второй главе автор повествует о сложной истории Хорватии в период "зрелого феодализма". В это время в стране обострились центробежные тенденции, самовластье феодальной аристократии. Ситуация усугублялась постоянными столкновениями вокруг Далматинской Хорватии между Венгрией, Венецией и Византией. Специальное внимание В.И. Фрейдзон уделил истории приморских городов - Сплиту, Задару, Трогиру. Но история еще одного далматинского города - Дубровника подана автором достаточно странно: отдельно и в очень сжатой форме. При этом отмечу, что в современной отечественной историографии существует несколько работ, посвященных истории этого города¹.

(5)      Третья глава "Под властью Габсбургов и в борьбе с османами. XVI-XVIII века" повествует о длительной борьбе хорватов против османского завоевания (в первой половине XVI в. большая часть Хорватии была завоевана турками) и об их положении в составе державы Габсбургов, куда Хорватия вошла в 1527 г. вслед за Венгрией. Особое внимание уделено сражению под Сисаком (1593 г.), ставшему переломным в ходе османского натиска, и становлению и функционированию Военной Границы. Автор указывает на существенные разногласия между хорватскими сословиями и венским двором. "В XVIII в. постепенно нарастали противоречия между хорватскими сословиями, отстаивавшими сохранение ... автономии, ... и абсолютистскими тенденциями венского двора, стремившегося реформировать закостенелые основы общества, унаследованные от средневековья", - пишет он на стр. 70.

(6)      Наиболее выигрышными представляются главы, посвященные хорватской истории XIX в., которые занимают половину всего объема рецензируемого исследования (главы 4-9). В центре внимания автора - Хорватское национальное возрождение и революция 1848-1849 гг. Он указывает на противоречивый характер революционных событий, в ходе которых хорваты выступили на стороне венского двора, рассчитывая на реализацию собственных требований. После подавления революции при помощи хорватских войск Елачича хорватское вече было распущено и вместо него было назначено хорватское правительство, "при котором Елачич не мог ступить шага без разрешения венского министра" (С. 119).

(7)      Столь же сложным был и характер венгеро-хорватского соглашения 1868 г., которое последовало за установлением австро-венгерского дуализма 1867 г. Формально Хорватия получала "полную автономию", но фактически приобретенные права "уже принадлежали Хорватии в 1861-1867 гг." (С. 150).

(8)      Наибольшую сложность для автора должны были представлять сюжеты из новейшей истории Хорватии (главы 10 и 11, посвященные периоду 1918-1991 гг.). В целом ему удалось создать достаточно целостную картину истории Хорватии в это время. При этом нельзя особо не остановиться на ряде основных моментов.

(9)      Очень важной представляется оценка так называемого "Независимого государства Хорватия": автор сделал попытку с современных позиций подойти к этой мрачной странице истории. Однако в итоге В.И. Фрейдзон повторил основные положения советской историографии о том, что "усташи являлись фашистскими преступниками, выполнявшими малейшие желания немцев" (С. 255) и т.п. Кстати автор не отметил важную деталь: формальным главой хорватского государства был итальянский герцог Сполетто. К тому же В.И. Фрейдзон противоречит западным авторам, которые придерживаются точки зрения о том, что Хорватия в период второй мировой войны обладала поначалу большой независимостью, которая, правда, по мере усиления германского влияния, сокращалась (особенно с 1943 г.)².

(10)      Нет оправдания преступлениям режима усташей (хотя в книге не приведено практически никаких данных об их злодеяниях), однако возникает вполне резонный вопрос о сущности их внутренней, в частности социально-экономической, культурной политики? Почему современное Хорватское государство переняло символику усташского "государства"? И, может быть, не все в опыте создания "Независимого государства Хорватия" следует изображать в черных тонах, а попытаться разобраться в причинах и условиях, в которых оно существовало?

(11)      Не менее сложным с оценочной точки зрения представляются и события, приведшие к распаду Югославии и выделению из его состава независимых государств, в том числе и Хорватского. Автор попытался разобраться в причинах распада Югославской федерации, придя к однозначному, с его точки зрения выводу о том, что "ответственность за распад Югославии лежит прежде всего нас сербских националистах" (С. 279). Столь же однозначно оценил В.И. Фрейдзон и причины вооруженных столкновений между сербами и хорватами, указав, что "хорватский сабор прокламировал широкие национальные права сербов ... Сербам была обещана широкая политическая автономия ... Но ... сербы хотели во что бы то ни стало порвать с Хорватией" (С. 278). Автор, правда отнюдь не идеализирует и политику хорватского руководства, хотя большей частью склонен ее оправдывать как вынужденную. Утверждая, что "Туджман - националист, но не фашист, и ориентировался он на либеральные Германию и США" (С. 276), автор обходит молчанием активное военное участие этих "либеральных" держав в военных ударах по сербам: именно их военное давление, а не "молниеносные удары" хорватов в 1995 г. против ослабленных сербских сил привели к поражению последних в Краине. Ничего на сказано в книге и о бомбардировках НАТО Югославии в 1999 г. Не будет преувеличением сказать, что В.И. Фрейдзон занимает прохорватскую (прозападную) позицию. Конечно, каждый гражданин имеет право на собственные политические симпатии и антипатии, однако, если они выносятся на страницы научного исследования, то нуждаются в соответствующем обосновании.

(12)      Конечно, рецензируемая работа, как и всякое исследование подобного рода не свободна от недостатков: на стр. 5 это признает и сам автор. К числу замечаний следует отнести то, что источниковая база работы весьма неоднородна: ее последние главы основаны преимущественно на статьях в отечественных и зарубежных журналах. Игнорирование такого труда как История Югославии, ряда специальных работ, например по истории Дубровника также представляется странным. Отсутствует единообразие при оформлении справочного аппарата. Это же относится и к подписям к картам, которые частично выполнены на русском, частично - на иностранных языках.

(13)      Автор справедливо указывает на тесные связи между Хорватией и Германией, однако ответ на то, что их предопределило, в книге найти трудно. В этой связи было бы целесообразно осветить немецкую колонизацию хорватских земель, роль немцев в их развитии, охарактеризовать области расселения и политические пристрастия немецкого меньшинства, особенно в период 1918-1941 гг. Какова была доля хорватских немцев в нацистском легионе "Принц Ойген", составленном из немецкого населения Югославии?

(14)      Высказанные замечания не снижают общего благоприятного впечатления от знакомства с новым трудом Фрейдзона, который, хочется надеется, найдет своего читателя.